Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2006 г. N 02АП-1047/06

03 апреля 2006 г.

Дело N А29-10615/04-3б

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.Е.Пуртовой

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Кварц-Дорстрой" И.А. Раюшкина

на определение Арбитражного суда Республики Коми

от 27 декабря 2005 г. по делу N А29-10615/04-3б

по ходатайству конкурсного управляющего ООО "Кварц-Дорстрой" И.А. Раюшкина об отнесении расходов по выплате вознаграждения и оплате услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, на учредителей должника

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Кварц-Дорстрой" И.А. Раюшкин обратился с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда Республики Коми от 27.12.05г. по делу N А29-10615/04-3б и одновременно заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней с момента вынесения определения судом первой инстанции. Обжалуемое определение принято 27 декабря 2005 г., настоящая апелляционная жалоба направлена в апелляционный суд заявителем 20 марта 2006 г., то есть по истечении установленного срока.

Восстановление пропущенного процессуального срока в соответствии со статей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможно в случае его пропуска по причинам, признанным судом уважительными. В качестве причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы по настоящему делу заявитель ссылается на то, что получил определение суда от 27.12.05г. только 19.01.06г. и с 23.01.06г. по 10.02.06г. болел.

Оценив изложенные в ходатайстве причины пропуска срока на подачу жалобы, суд не расценивает их как уважительные, и объективно препятствующие подаче жалобы. Заявитель документально не обосновал, что им предприняты все необходимые меры для скорейшего оформления апелляционной жалобы.

Признав причину пропуска срока на подачу апелляционной жалобы неуважительной, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании положений статей 117 и 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказывает в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, что в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда Республики Коми от 27.12.05г. по делу N А29-10615/04-3б отказать.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Приложение: 1. Апелляционная жалоба на 1л. и приложенные к ней документы на 8л.

Судья

Т.Е. Пуртова