Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2006 г. N 02АП-889/06

24 марта 2006 г.

Дело N А82-18339/05-31

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Караваевой А.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Пиманова М.Ю.

на решение от 08.02.06. по делу N А82-18339/05-31 арбитражного суда Ярославской области

по заявлению ИП Пиманова М.Ю.

к Административной комиссии администрации Кировского района г. Ярославля

о признании недействительным постановления,

установил:

Индивидуальный предприниматель Пиманов М.Ю. обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 08.02.06. по делу N А82-18339/05-31 арбитражного суда Ярославской области, принятого по заявлению ИП Пиманова М.Ю. к Административной комиссии администрации Кировского района г. Ярославля о признании недействительным постановления.

В силу статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба..

Апелляционная жалоба подана по истечении срока для подачи апелляционной жалобы, однако содержит ходатайство о его восстановлении, в котором заявитель просит восстановить срок подачи апелляционной жалобы в связи с поздним получением копии решения.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд признает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Десятидневный срок для подачи апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности установлен статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом указанная статья не предусматривает возможности продления срока для подачи апелляционной жалобы с учетом времени почтовой пересылки решения суда и не ставит срок для подачи апелляционной жалобы в зависимость от момента фактического получения сторонами решения суда.

Как следует из материалов дела, решение суда от 08 февраля 2006 года направлено Арбитражным судом Ярославской области сторонам 13 февраля 2006 года.

Заявитель, имея намерение обратиться в суд с апелляционной жалобой, был вправе получить решение в Арбитражном суде Ярославской области, не дожидаясь его получения по почте. Каких-либо иных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, которые могли бы быть признаны уважительными, предприниматель не указал.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока для подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пиманова М.Ю. от 28.02.06 следует возвратить заявителю.

Руководствуясь частями 1, 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Пиманова М.Ю. от 28.02.06. отказать.

2. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пиманова М.Ю. от 28.02.06 на решение от 08.02.06. по делу N А82-18339/05-31 арбитражного суда Ярославской области возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 28.02.06. на 3 листах;

2. Приложенные документы на 6 листах.

Судья

А.В. Караваева