Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2006 г. N 02АП-323/06

21 июня 2006 г.

Дело N А82-11583/05-15

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.И. Черных,

судей: Л.Н.Лобановой, М.В. Немчаниновой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.И. Черных,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 12 декабря 2005 года по делу N А82-11583/05-15, принятое судьей Т.В. Сафроновой, по заявлению Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области к ОАО "Автодизель" о взыскании 50 рублей налоговых санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "Автодизель" 50 рублей налоговых санкций.

Решением суда первой инстанции от 12.12.2005 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и взыскать с ответчика 50 рублей налоговых санкций.

Заявитель апелляционной жалобы считает решение суда необоснованным, принятым при неправильном применении норм материального права. По его мнению, поскольку 27.04.2004 г. Общество получило разрешение на пользование объектами водных биологических ресурсов, следовательно, обязано было представить в инспекцию сведения о получении лицензии (разрешения) не позднее 07.05.2004 г. Необходимые сведения Обществом были представлены только 24.02.2005 г., то есть с нарушением сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 333.7 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, представителей в судебное заседание не направил.

ОАО "Автодизель", надлежащим образом извещенное о месте и времени слушания дела, отзыв на апелляционную жалобу не представило, представителей в суд не направило.

Законность судебного акта Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 24.02.2005 г. ОАО "Автодизель" представило в Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области сведения о получении лицензии (разрешения) на пользование объектами водных биологических ресурсов, суммах сбора на пользование водных биологических ресурсов, подлежащих уплате в виде разового и регулярных взносов за 2004 год.

На основании указанных сведений руководитель Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области принял решение от 26.04.2005 г. N 20 о привлечении ОАО "Автодизель" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный пунктом 2 статьи 333.7 Налогового кодекса Российской Федерации срок в налоговые органы разрешения на пользование объектами водных биологических ресурсов, выданного 27.04.2004 г.

Поскольку требование от 27.04.2005 г. N 22 об уплате налоговой санкции Обществом в установленный срок до 07.05.2005 г. не было исполнено, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании налоговой санкции.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции руководствовался статьями пунктом 2 статьи 333.7 Налогового кодекса Российской Федерации, Законами Российской Федерации от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и от 20.12.2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2003 г. N 704 и исходил из того, что у налогоплательщика имелась лицензия на вылов рыбы во внутренних водоемах, которая была выдана 19.04.2002 г., на момент получения разрешения на вылов рыбы во внутренних водоемах спорный вопрос законодательством не был урегулирован.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 333.7 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие пользование объектами водных биологических ресурсов по лицензии (разрешению) на пользование объектами водных биологических ресурсов, не позднее 10 дней с даты получения такой лицензии (разрешения) представляют в налоговые органы по месту своего учета сведения о полученных лицензиях (разрешениях) на пользование объектами водных биологических ресурсов, суммах сбора, подлежащих уплате в виде разового и регулярных взносов.

Как видно из материалов дела, Государственным комитетом Российской Федерации по рыболовству выдана ОАО "Автодизель" лицензия от 19.04.2002 г. серии ПРБ N 000299 (регистрационный номер ВВРВ 261/2002) на промышленное рыболовство в части добычи рыбы, других водных животных и растений в коммерческих целях во внутренних водоемах и территориальном море Российской Федерации со сроком действия до 19.04.2005 г.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1995 г. N 967 было утверждено Положение о лицензировании промышленного рыболовства и рыбоводства, в пункте 21 которого предусматривалось обязательное наличие лицензии на промышленное рыболовство для получения в установленном порядке ежегодных квот вылова биоресурсов, разрешений на право промысла водных биоресурсов.

Временное положение о порядке распределения общих допустимых уловов водных биологических ресурсов, утвержденное приказом Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству от 22.03.1995 г. N 49, утратило силу в связи с изданием приказа Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству от 01.11.2001 г. N 344.

Приказ Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству от 28.11.2001 г. N 385 "Об утверждении Инструкции о порядке оформления, выдачи и регистрации разрешений на промысел и другие виды использования водных биологических ресурсов во внутренних пресноводных водоемах, во внутренних морских водах, в территориальном море Российской Федерации, а также в Каспийском и Азовском морях" отменен приказом Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству от 08.02.2002 г. N 76 в связи с отказом Министерства юстиции Российской Федерации в государственной регистрации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2003 г. N 704 "О квотах на вылов (добычу) водных биологических ресурсов" определен порядок установления квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, в Азовском и Каспийском морях и низовьях впадающих в моря рек, в районах регулирования рыболовства Российско-Норвежской смешанной комиссией по рыболовству. Порядок установления квот вылова биоресурсов во внутренних водоемах указанным постановлением не регулируется.

Действие Федерального закона от 20.12.2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", которым определены порядок выдачи разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, его содержание, оформление и выдача, на период получения ОАО "Автодизель" разрешения - 27.04.2004 г., и обязанности по его представлению - 07.05.2004 г. (как указывает налоговый орган), не распространяется.

Таким образом, вопрос о порядке оформления, выдачи и регистрации разрешения на вылов рыбы во внутренних водоемах Российской Федерации на момент рассматриваемых событий законодательством не был урегулирован, у Общества имелась лицензия на промышленное рыболовство, своевременность представления которой в налоговый орган Инспекцией не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

При таких обстоятельствах основания для взыскания налоговой санкции в сумме 50 рублей по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление, как указывает налоговый орган в своем решении от 26.04.2005 г., 1 документа (сведений), предусмотренного Налоговым кодексом Российской Федерации, отсутствуют, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявленного налоговым органом требования.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Второй арбитражный апелляционной суд находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела. Нормы материального права применены Арбитражным судом Ярославской области правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции также не допущено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя и не подлежат взысканию в связи с освобождением налогового органа от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.12.2005 года по делу N А82-11583/05-15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

Л.Н. Лобанова М.В. Немчанинова