Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2006 г. N 02АП-1227/06

08 июня 2006 г.

Дело N А29-2157/06-ИП-15-4э

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Караваевой А.В., судей Буториной Г.Г., Лобановой Л.Н.,

при ведении протокола судьей Караваевой А.В.

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Отдела-подразделения ФССП по г. Сыктывкару Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.03.2006 г. по делу N А29-2157/06-ИП-15-4э, принятое судьей Горбатовым Ф.П.

по заявлению Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Коми

к Отделу-подразделению ФССП по г. Сыктывкару Республики Коми

о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Коми обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела-подразделения Федеральной службы судебных приставов по г. Сыктывкару Республики Коми от 8 февраля 2006 года о возвращении исполнительного документа - Постановления Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Коми.

Решением Арбитражного суда Республики Коми 06 марта 2006 года требования заявителя о признании действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в издании постановления, не соответствующими закону удовлетворены.

Отдел-подразделение ФССП по г. Сыктывкару Республики Коми с решением суда не согласен, просит его отменить.

Заявитель апелляционной жалобы, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в заседание суда не обеспечил.

Межрайонная ИФНС России N 4 по Республике Коми, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, отзыв на апелляционную жалобу не представила, явку своего представителя в заседание суда не обеспечила.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Межрайонная ИФНС России N 4 по Республике Коми, предъявляя в суд требование о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными указала, что 27 января 2006 года руководителем налогового органа принято решение N 116, в соответствии с которым выдано Постановление N 80 от 27 января 2006 года о взыскании налоговой санкции за счет имущества ООО "Лукойл-Коми" в сумме 15 182 рублей 20 копеек. Данное Постановление направлено 03 февраля 2006 года на исполнение в адрес Отдела-подразделения ФССП по г. Сыктывкару и поступило в указанный орган 06 февраля 2006 года. Однако постановлением от 08 февраля 2006 года судебный пристав-исполнитель Потапова А.И. возвратила данный исполнительный документ в связи с истечением срока предъявления указанного постановления к принудительному исполнению.

По мнению налогового органа, установленный законом пятидневный срок для направления постановления о взыскании налоговой санкции к исполнению не является пресекательным сроком и его нарушение не влечет за собой утрату налоговым органом права на предъявление требований в порядке, установленном статьей 103.1 налогового кодекса РФ.

Представитель ответчика - судебный пристав-исполнитель Потапова А.И. в отзыве на жалобу и в апелляционной жалобе указала, что срок предъявления к исполнению постановлений о взыскании налоговых санкций определен статьи 103.1 Налогового кодекса РФ и составляет пять дней с даты вступления решения в законную силу.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Второй арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 7 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" постановление налогового органа о взыскании налоговой санкции за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

Статьей 14 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" предусмотрены различные сроки предъявления исполнительных документов к исполнению в зависимости от вида исполнительного документа. Также в указанной статье указывается, что сроки предъявления к исполнению других исполнительных документов (не перечисленных в подпункте1-5 пункта 1 статьи 14 данного закона) устанавливаются федеральными законами, определяющими условия и порядок выдачи соответствующих исполнительных документов.

Несмотря на то, что постановление налогового органа о взыскании налоговой санкции за счет имущества должника прямо в стье 14 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" не указано, однако по своей сути является исполнительным документом, предусмотренным подпунктом 3 пункта 1 данной статьи, поскольку указанное постановление налогового органа представляет собой требование органа, осуществляющего контрольные функции. Таким образом, постановление налогового органа о взыскании налоговой санкции за счет имущества должника может быть предъявлено к исполнению в течение шести месяцев.

Следует отметить, что пятидневный срок направления исполнительного документа, предусмотренный статьей 103.1 НК РФ, не относится к сроку предъявления исполнительного документа к исполнению, и не является пресекательным, а является организационным (служебным).

Следовательно, ссылка ответчика на нарушение налоговым органом срока предъявления исполнительного документа к исполнению необоснована.

Указание налоговым органом в постановлении о взыскании налоговой санкции за счет имущества должника на то, что пятидневный срок является сроком для предъявления исполнительного документа, а не сроком для его направления не может подменить собой норму права, устанавливающую шестимесячный срок для предъявления данного исполнительного документа к исполнению. Действия судебного пристава-исполнителя при этом должны соответствовать федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов взыскателя, а в соответствии со статьей 13 ФЗ РФ "О судебных приставах" судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании изложенного и в соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 201 АПК РФ постановление судебного пристава-исполнителя следует признать недействительным и указать ответчику на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В этой связи Второй арбитражный апелляционный суд полагает возможным уточнить формулировку резолютивной части решения, приведя ее в соответствие с требованиями статьи 201 АПК РФ

Следует также отметить, что применение арбитражным судом первой инстанции статьи 115 Налогового кодекса РФ не повлекло принятие неправильного решения.

Таким образом, апелляционная инстанция находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался в силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.о

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Республики Коми от 06 марта 2006 года по делу N А29-2157/06-ИП-15-4э оставить без изменения, уточнив формулировку его резолютивной части путем замены предложения "Действия судебного пристава-исполнителя Отдела-подразделения Федеральной службы судебных приставов по г. Сыктывкару Потаповой А.И., выразившиеся в издании постановления от 8 февраля 2006 года о возвращении исполнительного документа - Постановления Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Коми от 27.01.2006 года N 80, признать не соответствующими закону" на предложение следующего содержания: "Постановление от 08 февраля 2006 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела-подразделения Федеральной службы судебных приставов по г. Сыктывкару Потаповой А.И. о возвращении исполнительного документа - Постановления Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Коми от 27.01.2006 года N 80 признать недействительным". Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.В. Караваева

Судьи

Л.Н. Лобанова