Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2006 г. N 02АП-246/06

06 марта 2006 г.

Дело N А29-11132/05а

Второй арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего А.В. Караваевой, судей Г.Г. Буториной, Т.М. Ольковой

при ведении протокола судебного заседания А.В.Караваевой

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Сыктывкаре Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.12.2005 г. по делу N А29-11132/05а, принятое судьей М.Ю.Кочергой

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Сыктывкаре

к Обществу с ограниченной ответственностью "Механика Коми"

о взыскании 8 443 руб. 51 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в городе Сыктывкаре (далее - Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Механика Коми" (далее - Общество, ответчик) 8 443 руб. 51 коп., в том числе: недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2004 год в сумме 482 руб., и пени в сумме 7 961 руб. 51 коп. за просрочку уплаты страховых взносов в 2003 и 2004 году по состоянию на 13.09.2005 г.

Решением суда от 14 декабря 2005 года заявленные требования Пенсионного фонда удовлетворены в части взыскания недоимки по страховым взносам за 2004 год в сумме 343 руб. по страховой части и 139 руб. по накопительной части, в части взыскания пени за 2004 год в сумме 6 345 руб. 74 коп. за период с 25.12.2004 года по 13.09.2005 года. Во взыскании пеней за 2003 год в сумме 1 615 руб. 77 коп. отказано в связи с пропуском сроков для обращения в суд, установленных налоговым законодательством.

Не согласившись с принятым решением, Пенсионный фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа во взыскании пеней за 2003 год отменить и удовлетворить требования по взысканию пеней на недоимку 2003 года в сумме 1 511 руб. 33 коп. за период с 11.01.2005 года по 13.09.2005 года. По мнению заявителя, срок для обращения в суд за этот период им не пропущен в соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового Кодекса Российской федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

В судебное заседание заявитель не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик отзыв на жалобу не представил, на заседание суда не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

На основании статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании, в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит изменению, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из представленных в дело документов, ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, в связи с чем на основании пункта 2 статьи 14 ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации. Согласно материалам дела ответчик свою обязанность не исполнил в установленном объеме и порядке, задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2004 год составляет 482 руб.

Согласно материалам дела ответчику начислена пеня за несвоевременное перечисление страховых взносов в 2003 году в сумме 1 615 руб. 77 коп. (период с 25.12.2004 г. по 13.09.2005 г.) и за несвоевременное перечисление страховых взносов в 2004 году - в сумме 6 345 руб. 74 коп. (период с 25.12.2004 г. по 13.09.2004 г.)

Требование Пенсионного фонда N 7412 от 13.09.2005 г. о добровольной уплате недоимки по страховым взносам за 9 месяцев 2004 года и пени за 2003 и 2004 годы в общей сумме 8 443 руб. 51 коп. ответчик не исполнил, поэтому Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании указанных сумм в принудительном порядке.

Решением 14.12.2005 г. требования Пенсионного Фонда удовлетворены в сумме 6 287 руб. 74 коп., в том числе:

-недоимка за 2004 год в сумме 482 руб.;

-пеня за 2004 год в сумме 6 345 руб. 74 коп. за период с 25.12.2004 года по 13.09.2005 г.

Во взыскании пени за 2003 год в сумме 1615 руб. 77 коп. заявителю отказано в связи с пропуском срока для обращения в суд по данному требованию. Указание об этом содержится в мотивировочной части решения.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании пени за несвоевременную уплату страховых взносов в 2003 году в связи со следующим.

В качестве основания требования по пене за просрочку платежей в 2003 году и в 2004 году заявитель указывает решение арбитражного суда от 30.03.2005 года. При этом утверждает в апелляционной жалобе, что указанным решением взыскана задолженность по страховым взносам за 2003 год и 9 месяцев 2004 года, а также пеня по состоянию на 24.12.2004 г.

Данный довод не имеет документального подтверждения. Согласно копии названного решения Арбитражным судом Республики Коми с ответчика произведено взыскание страховых взносов и пени за 9 месяцев 2004 года. Период начисления пени не указан.

Требование о взыскании суммы пени за 2003 год в размере 1 613 руб. 77 коп. не подлежит удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие сумму долга за 2003 год. Задолженность, указанная в расчете начисления пени, не подтверждена декларацией, судебным решением или каким-либо другим документом. Основание для начисления пени за несвоевременную уплату страховых взносов в таком случае отсутствует.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит, поскольку заявитель жалобы освобожден от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Республики Коми от 14 декабря 2005 года по делу N А29-11132/05а оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.В. Караваева

Судьи

Г.Г. Буторина Т.М. Олькова