Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2006 г. N 02АП-1493/06

23 июня 2006 г.

А29-1108/2006

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Н. Лобановой

судей М.В. Немчаниновой, Л.И. Черных

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Н. Лобановой

при участии

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Корчинского Степана Леонидовича

на решение Арбитражного суда Республики Коми

от 23.03.2006 года по делу N А29-1108/06А,

принятого судьей Князевой А.А.,

по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 6 по Республике Коми

к ИП Корчинскому С.Л.

о взыскании 150 рублей штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России N 6 по Республике Коми обратилась в Арбитражный суд Республики Коми (далее- инспекция, налоговый орган) с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Корчинского Степана Леонидовича (далее- предприниматель) налоговой санкции по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление сведений о доходах по форме 2-НДФЛ - 3-х экземпляров- в размере 150 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.03.2006 года требования налогового органа удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, предприниматель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда 1 инстанции отменить, поскольку 150 рублей штрафа уплачены им добровольно 07.02.2006 года, квитанция представлялась в налоговый орган, поэтому взыскание с него судом суммы штрафа считает необоснованным.

Межрайонная инспекция ФНС России N 6 по Республике Коми в отзыве на апелляционную жалобу против изложенных в ней доводов возразила, считает, что решение принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили.

Второй арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел спор по имеющимся в деле материалам.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Корчинского С.Л. по вопросу своевременности представления справки о доходах формы 2-НДФЛ, в ходе которой выявлено, что предпринимателем, выступающим в соответствии со статьей 24 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве налогового агента, не исполнена обязанность по своевременному представлению в налоговый орган сведений о доходах по форме 2-НДФЛ. Срок представления сведений в соответствии с пунктом 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации установлен- не позднее 01.04.2005 года, фактически сведения представлены в налоговый орган 25.05.2005 года.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией 19.07.2005 года вынесено решение N 09-28 "О привлечении налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", на основании которого предпринимателю направлено требование N 1777 от 20.07.2005 года о добровольной уплате штрафа.

Поскольку в установленный в требовании срок штраф в размере 150 рублей налоговым агентом уплачен не был, инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Коми о взыскании с него задолженности.

Удовлетворяя требования налогового органа, суд 1 инстанции руководствовался статьями 24, 216, 230, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что добровольно штраф предпринимателем не уплачен.

Однако такой вывод суда является ошибочным в силу следующего.

Корчинский С.Л. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица. Поскольку им производились выплаты доходов, он в силу статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации обязан представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налога.

В нарушение данных положений, а также пункта 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации Корчинским С.Л. не представлены такие сведения за 2004 год, и он привлечен налоговым органом к ответственности по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации. Данные обстоятельства правильно установлены судом 1 инстанции и не оспариваются предпринимателем.

Как видно из апелляционной жалобы Корчинского С.Л. и приложенной к ней копии квитанции, штраф в сумме 150 рублей им уплачен 07.02.2006 года, квитанция об уплате штрафа представлена в налоговый орган 28.02.2006 года.

В силу пункта 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельства, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций возлагается на заявителя.

В нарушение указанных положений, налоговым органом в материалы дела не представлено доказательств отсутствия уплаты налоговой санкции на дату рассмотрения дела в судебном заседании- 20.03.2006 года.

Суд 1 инстанции при отсутствии такого доказательства, в нарушение пункта 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установил наличие оснований для взыскания суммы задолженности по штрафу, повторное же возложение обязанности по уплате санкции действующим законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, Арбитражным судом Республики Коми нарушены нормы процессуального права, поэтому решение от 20.03.2006 года подлежит отмене, апелляционная жалоба Корчинского С.Л.-удовлетворению.

Государственная пошлина по настоящему делу в связи с удовлетворением апелляционной жалобы взысканию с Корчинского С.Л. не подлежит.

Вопрос о взыскании госпошлины с налогового органа не рассматривался, поскольку последний в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, подпунктом 3 пункта 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.03.2006 года по делу N А29-1108/06А отменить.

В удовлетворении заявленных Межрайонной инспекцией ФНС России N 6 по Республике Коми требований о взыскании с индивидуального предпринимателя Корчинского Степана Леонидовича налоговых санкций в сумме 150 рублей отказать.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Л.Н. Лобанова

Судьи

М.В. Немчанинова Л.И. Черных Хорова Т.В.