Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2006 г. N 02АП-1117/06

22 июня 2006 г.

Дело N А82-7885/03-3-Б/82-07-12

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.М. Дьяконовой

судей Т.Е. Пуртовой, О.П. Кобелевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н.Гуровым

при участии в заседании:

от истца - Ходаков Р.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Московская областная электросетевая компания" в лице филиала "Подольские электрические сети" (истец)

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 14 марта 2006 г. по делу N А82-7885/03-3-Б/82-07-12, принятое судом в составе судьи И.Н. Каныгиной,

по заявлению ОАО "МОЭсК" в лице филиала "Подольские электрические сети" о замене стороны правопреемником и включении правопреемника в реестр требований кредиторов ОАО "Рыбинскэнергожелезобетон"

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области обратилось Открытое акционерное общество "Московская областная электросетевая компания" в лице филиала "Подольские электрические сети" (далее ОАО "МОЭсК" в лице филиала "Подольские электрические сети") с заявлением о замене стороны правопреемником и включении правопреемника в реестр требований кредиторов ОАО "Рыбинскэнергожелезобетон".

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 14 марта 2006 г. заявление ОАО "МОЭсК" в лице филиала "Подольские электрические сети" возвращено заявителю, поскольку в нем объединены два требования, не связанные между собой и подлежащие рассмотрению в разном порядке.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "МОЭсК" в лице филиала "Подольские электрические сети" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда о возврате заявления.

По мнению заявителя жалобы, в соответствии с пунктом 1 статьи 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с момента вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в связи с принятием заявления о признании должника банкротом все имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением установленного законом порядка. По этому основанию на момент подачи заявления о замене стороны правопреемником и включении правопреемника в реестр кредиторов, все требования к должнику могли быть предъявлены только в арбитражный суд, рассматривающий дело о его несостоятельности (банкротстве). Следовательно, суд должен был рассмотреть заявление о замене стороны правопреемником и включении правопреемника в реестр кредиторов в рамках дела о банкротстве ОАО "Рыбинскэнергожелезобетон".

Конкурсный управляющий надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, отзыв по апелляционной жалобе не представил, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи, с чем на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей конкурсного управляющего.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ОАО "МОЭсК" в лице филиала "Подольские электрические сети" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об установлении процессуального правопреемства в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и включении в реестр требований кредиторов ОАО "Рыбинскэнергожелезобетон" в качестве кредитора с суммой задолженности 707.407 руб. 61 коп. в порядке статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В качестве оснований заявленных требований заявитель указал, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 13.05.2002 по делу А82-66/02-Г/1 было взыскано с ОАО "Рыбинскэнергожелезобетон" в пользу ОАО "Мосэнерго" в лице филиала "Подольские электрические сети" 1.013.335 руб. долга и 16.666 руб. 67 коп. в возмещение расходов по госпошлине. На основании указанного решения выдан 17.06.2002 исполнительный лист N 0039467, который направлен для принудительного исполнения в Рыбинское районное подразделение службы судебных приставов N 21. 25.12.2002 судебным приставом-исполнителем Рыбинского районного подразделения службы судебных приставов N 21 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного листа без исполнения (в виду отсутствия имущества подлежащего описи в счет погашения долга). При повторном направлении 23.04.2003 исполнительного листа получен ответ о том, что решением Арбитражного суда Ярославской области от 16.04.04 должник ОАО "Рыбинскэнергожелезобетон" признан несостоятельным (банкротом), назначен конкурсный управляющий и исполнительные документы переданы ему для исполнения.

На годовом общем собрании акционеров ОАО "Мосэнерго" 28.06.2004 принято решение о реорганизации ОАО "Мосэнерго" в форме выделения, в результате которой выделены самостоятельные юридические лица, в том числе ОАО "Московская областная электросетевая компания". ОАО "МОЭсК" считает себя правопреемником по указанному обязательству, в связи, с чем обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене правопреемника и включении в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 2 части первой статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит возвращению, если в нем соединены несколько требований к одному или нескольким ответчикам, когда эти требования не связаны между собой.

Указанная норма права подлежит применению тогда, когда истцом заявлены неоднородные требования или требования, вытекающие из разных оснований.

Из материалов дела усматривается, что истцом заявлено два самостоятельных требования, вытекающих из разных оснований: требование о замене стороны правопреемником, заявленное на основании статьи 48 АПК РФ, и требование о включении в реестр требований кредиторов, заявленное на основании статьи 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Заявление о замене стороны должно быть подано в рамках дела N А82-66/02-Г/1, по которому вынесено решение суда о взыскании долга.

В заседании суда апелляционной инстанции заявитель представил определение Арбитражного суда Ярославской области от 12.05.2006, которое свидетельствует о том, что заявление ОАО "Московская областная электросетевая компания" в лице филиала "Подольские электрические сети" о замене стороны в порядке процессуального правопреемства рассмотрено в рамках дела N А 82-66/02-Г/1 и удовлетворено судом.

Требование о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Рыбинскэнергожелезобетон" подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поэтому истец вправе обратиться с данным требованием в самостоятельном порядке.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возвратил заявление для разъединения заявленных требований.

Таким образом, судом первой инстанции определение принято при правильном применении норм материального и процессуального права и изменению не подлежит.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 14.03.06г. по делу N А82-7885/03-3-Б/82-07-12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Московская областная электросетевая компания" в лице филиала "Подольские электрические сети" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова О.П. Кобелева