Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 г. N 19АП-2208/15

город Воронеж

22 мая 2015 г.

Дело N А64-58/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенюта Е.А.,

судей Протасова А.И.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сывороткиной Е.Е.,

при участии:

от перерабатывающего сельскохозяйственного потребительского кооператива "Мелпродукт Сосновский": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу перерабатывающего сельскохозяйственного потребительского кооператива "Молпродукт Сосновский" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.03.2015 по делу N А64-58/2015 (с учетом определения от 19.05.2015) (судья Игнатьев Д.Н.) по заявлению Перерабатывающего сельскохозяйственного потребительского кооператива "Молпродукт Сосновский" (ОГРН 1076809000201, ИНН 6818029152) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по

Рязанской и Тамбовской областям (ОГРН 1086229000318, ИНН 6229060674) об изменении постановления от 23.12.2014 N 293/14-В о назначения административного наказания в части назначения наказания,

УСТАНОВИЛ:

Перерабатывающий сельскохозяйственный потребительский кооператив "Молпродукт Сосновский" (далее - ПСПК "Молпродукт Сосновский", кооператив, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям (далее - Управление Россельхознадзора, административный орган) об отмене постановления от 23.12.2014 N 293/14-В о назначения административного наказания.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.03.2015 (с учетом определения об исправлении опечатки от 19.05.2015), принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, кооператив обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

В обоснование своей правовой позиции ее заявитель ссылается на то, что внеплановая выездная проверка проведена Управлением с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294 -ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Ссылается на то, что суд области не принял во внимание позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П и не снизил назначенное наказание.

Управление отзыв в суд апелляционной инстанции не представило, доводы жалобы не оспорило.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ рассматривалась в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое решение не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что перерабатывающий сельскохозяйственный потребительский кооператив "Молпродукт Сосновский" зарегистрирован в качестве юридического лица в установленном законом порядке.

На основании приказа Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям от 08.12.2014 N 774/ВП, 17.12.2014 сотрудниками административного органа в отношении перерабатывающего сельскохозяйственного потребительского кооператива "Молпродукт Сосновский" (далее - ПСПК "Молпродукт Сосновский") юридический адрес: Тамбовская область, Сосновский район, р.п. Сосновка, ул. Мичурина, д. 53, проведена внеплановая выездная проверка по исполнению требований законного предписания N02-18/106 от 05.09.2014 об устранении нарушений законодательства РФ в области ветеринарии.

По результатам проверочных мероприятий в отношении ПСПК "Молпродукт Сосновский" (убойный пункт) установлено, что ПСПК "Молпродукт Сосновский" не выполнил в срок до 05.11.2014 и до 05.12.2014 требования законного предписания об устранении выявленных нарушений N 02-18/106 от 05.09.2014 по следующим пунктам:

- п. 1 территория убойного пункта частично огорожена по периметру забором, не отвечающим требованиям СН-441-72;

- п. 2 въезд и выезд с территории убойного пункта не осуществляется через дезбарьер, обеспечивающий обеззараживание ходовой части (дезбарьер отсутствует);

- п. 3 не обеспечена работа бытовых помещений для рабочего персонала по типу санпропусника;

- п. 4 дезковрики между дверными проемами не заправлены дезсредством;

- п. 5 отсутствуют производственные журналы по регистрации и учету автотранспорта, осуществляющего завоз поголовья животных на убой, а также не осуществляется регистрация посещаемости предприятия рабочим персоналом и другими лицами;

- п.6 в базе предубойного содержания скота не оборудованы карантинное отделение и изолятор, разделенные тамбуром;

- п. 7 отсутствует площадка для сбора и обеззараживания каныги и навоза;

- п. 8 не оборудована площадка, предназначенная для промывки последующей обязательной дезинфекции автотранспорта, доставившего на предприятие убойный скот;

- п. 9 отсутствуют стерилизаторы для проведения дезинфекции мелкого инвентаря (ножей, мусатов и т.п.);

- п. 10 территория боенского предприятия и подъездные пути не имеют твердого покрытия.

На основании выявленных фактов 17.12.2014 в присутствии законного представителя ПСПК "Молппродукт Сосновский" государственным инспектором отдела внутреннего и пограничного ветеринарного контроля и

надзора составлен протокол N 316/14-В об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ.

Заместителем руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям 23.12.2014 было вынесено постановление N 293/14-В, в соответствии с которым ПСПК "Молпродукт Сосновский" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ПСПК "Молппродукт Сосновский" обратился в арбитражный суд за защитой прав и законных интересов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области исходил из доказанности вины кооператива во вменяемом административном правонарушении.

Апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление государственного ветеринарного контроля (надзора), об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" (далее - Закон о ветеринарии) ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

Согласно статье 15 Закона о ветеринарии продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории.

Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

Санитарные Правила для предприятий мясной промышленности, утвержденные Главным государственным санитарным врачом СССР 27.03.1985 N 3238-85 (далее - Правила) определяют, что важнейшим условием выпуска доброкачественных мяса и мясных продуктов является неукоснительное выполнение установленных санитарных правил на предприятиях мясной промышленности (п.1.1).

Гигиенические и ветеринарно-санитарные требования по содержанию и эксплуатации предприятий мясной промышленности, направлены на обеспечение выпуска доброкачественной пищевой, кормовой и технической продукции, а также на предупреждение инфекционных заболеваний и пищевых отравлений (п. 1.2).

Территорию предприятия, огражденную забором высотой согласно указаниям СН-441-72, подразделяют на три основные зоны:

1) хозяйственную со зданиями вспомогательного назначения и сооружениями для хранения топлива, строительных и подсобных материалов;

2) базу предубойного содержания скота с карантинным отделением (загоном), изолятором и санитарной бойней;

3) производственную, где расположены здания основного производства (п. 2.1.).

Для дезинфекции колес автотранспорта при въезде и выезде с территории предприятия у ворот должны быть устроены специальные кюветы (дезинфекционные барьеры), заполняемые дезинфицирующим раствором по указанию главного ветеринарного врача предприятия (в зависимости от эпизоотической обстановки).

Предприятия, имеющие специальные дезпромывочные пункты для автомашин, дезинфекционные барьеры около этих пунктов не сооружают, а остальные дезинфекционные барьеры размещают по согласованию с территориальными органами государственного ветеринарного надзора (п. 2.2.).

Территория предприятия должна содержаться в чистоте. Уборку ее производят ежедневно. В теплое время года перед уборкой, по мере необходимости, территорию и зеленые насаждения поливают водой. В зимнее время проезжую часть территории и пешеходные дорожки систематически очищают от снега и льда (п. 2.7)

На территории базы предубойного содержания скота, на обособленном участке, огражденном сплошным забором высотой 2 м и зелеными насаждениями, оборудуют карантинное отделение, изолятор и санитарную бойню. Санитарная бойня должна иметь отдельный въезд для подачи больного скота, а также площадку для его приема, ветеринарного осмотра и

термометрии. При изоляторе необходимо иметь обособленное помещение для вскрытия трупов животных и специальную тележку для их вывоза (п. 3.1).

На предприятиях мощностью до 20 т мяса в смену вместо санитарной бойни допускается устраивать санитарную камеру, которую можно размещать в здании мясожирового корпуса, изолированно от других производственных цехов.

При отсутствии санитарной бойни (камеры) убой больных животных допускается в цехе первичной переработки скота в специально отведенные дни или в конце смены после убоя здоровых животных и удаления из цеха всех туш и других продуктов убоя здорового скота. По окончании переработки больных животных помещение цеха, использованное оборудование, инвентарь, производственную тару, цеховые транспортные средства подвергают санитарной обработке и дезинфекции ( п. 3.2).

При размещении в едином блоке карантинного отделения и изолятора между ними должен быть тамбур, в котором устанавливают шкафы для спецодежды рабочих, умывальник, бачок с дезраствором и дезковрик для дезинфекции обуви ( п.3.4)

Мойку помещений и оборудования санитарной бойни (камеры) осуществляют по мере необходимости в течение рабочего дня, а дезинфекцию - в конце работы (п. 3.6).

Для сбора каныги устраивают канажные башни или специальные приемники с водонепроницаемым полом и стенками, с плотно закрывающейся крышкой. Площадка вокруг приемника должна быть забетонирована. Каныгу из приемника вывозят оборудованным транспортом в специально отведенное место (п. 3.10)

Транспорт для вывоза навоза и каныги ежедневно тщательно промывают и дезинфицируют (п. 3.11)

Биотермическое обеззараживание навоза проводят на специально оборудованных площадках, размещение которых согласовывают с территориальными органами государственного ветеринарного надзора и учреждениями санитарно-эпидемиологической службы (п. 3.12).

Автомашины, доставившие на предприятие убойный скот, после выгрузки животных и очистки от навоза подлежат обязательной мойке и дезинфекции в дезопромывочном пункте или на специальной площадке, которые располагают на выезде с территории базы (п. 3.13).

Производственные помещения должны обеспечивать возможность проведения технологических операций в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, а их планировка - исключать пересечение потоков сырья и готовой продукции.

Помещения для производства пищевой и технической продукции должны быть изолированы друг от друга.

У входа в производственные помещения помещают коврики, смоченные дезинфицирующим раствором (п. 6.1).

Во всех производственных, бытовых и вспомогательных помещениях постоянно поддерживают надлежащую чистоту. При уборке полов в производственных помещениях в процессе работы должна быть исключена возможность загрязнения технологического оборудования, инвентаря, обрабатываемого сырья и готовой продукции (п. 6.8).

Во всех производственных помещениях, используемых для выработки пищевых продуктов, должны быть установлены стерилизаторы для мелкого инвентаря (ножи, мусаты и т.п.). Для мытья и дезинфекции более крупного инвентаря и оборотной тары применяют моечные машины или оборудуют моечные помещения с подводкой к ваннам холодной и горячей воды (п. 7.5).

Предприятие обязано периодически, но не реже одного раза в 15 дней во всех пищевых цехах осуществлять, согласно графику, контроль эффективности санитарной обработки путем бактериологических исследований смывов с технологического оборудования, инвентаря, производственной тары, санитарной одежды, рук рабочих.

При получении неудовлетворительных результатов этих исследований немедленно проводят повторную санитарную обработку с последующим контролем ее эффективности (п. 7.7).

Бытовые помещения для работников производственных цехов предприятий мясной промышленности должны быть оборудованы по типу санпропускника (п. 10.1.).

В состав бытовых помещений должны входить: гардеробные верхней, домашней, рабочей и санитарной одежды, бельевая для чистой санитарной одежды, прачечная, помещение для приема грязной санитарной одежды, душевые, маникюрная, туалет, раковины для мойки рук, здравпункт или комната медосмотра, помещение для личной гигиены женщин, сушилка для одежды и обуви в соответствии с санитарными и ветеринарными требованиями к проектированию предприятий мясной промышленности.

Гардеробные и душевые для работающих в холодильнике могут быть расположены в общих бытовых помещениях.

Для работающих в санитарной бойне и цехе технических фабрикатов устраивают отдельные бытовые помещения.

Не разрешается располагать уборные, душевые и прачечные над помещениями пищевых цехов, а также производственными и складскими помещениями столовых (п. 10.2).

Бытовые помещения необходимо ежедневно по окончании работы тщательно убирать; очищать от пыли, стены, полы и инвентарь промывать мыльно-щелочным раствором и горячей водой; шкафы в гардеробных очищать влажным способом и не реже 1 раза в неделю подвергать дезинфекции путем орошения или протирания тканью, смоченной дезинфицирующим средством (п. 10.7).

Министерством сельского хозяйства Российской Федерации 15.07.2002 N 13-5-2/0525 утверждены Правила проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора вместе с

"Методическими указаниями по контролю качества ветеринарной дезинфекции объектов животноводства". Данные Правила проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора определяют порядок и условия проведения дезинфекции, дезинвазии помещений животноводческих ферм, комплексов, хозяйств и других предприятий и объектов, связанных с содержанием животных (птиц), хранением и транспортированием сырья и продуктов животного происхождения, независимо от ведомственной подчиненности и форм собственности.

Правила проведения дезинфекции и дезинвазии объектов государственного ветеринарного надзора определяют порядок и условия проведения дезинфекции, дезинвазии помещений животноводческих ферм, комплексов, хозяйств и других предприятий и объектов, связанных с содержанием животных (птиц), хранением и транспортированием сырья и продуктов животного происхождения, независимо от ведомственной подчиненности и форм собственности (п. 1.1).

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленном Законом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ на административные органы при производстве по делам об административных правонарушениях возложены задачи по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, и установление наличия в действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, события административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами,

предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что ПСПК "Молпродукт Сосновский" не выполнил в срок до 05.11.2014 и до 05.12.2014 требования законного предписания об устранении выявленных нарушений N 02-18/106 от 05.09.2014 по указанным выше пунктам. ПСПК "Молпродукт "Сосновский" оказывает услуги по убою животных на убойном пункте, получая при этом продукт убоя - мясо. Тем самым, продукт убоя (мясо), получаемый в ПСПК "Молпродукт "Сосновский" является пищевой продукцией. Как установлено судом области, убой, производимый ПСПК "Молпродукт "Сосновский", крупнорогатого скота в количестве 289 голов и свиней в количестве 256 производился не для внутрихозяйственного потребления.

Факт совершения кооперативом административного правонарушения подтверждается актом проверки N 02-18/529 от 17.12.2014, протоколом об административном правонарушении N 316/14-В от 17.12.2014 и иными доказательствами, представленными в материалах дела, и по существу последним не оспаривается.

Таким образом, кооператив допустил административное правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 19.5 КоАП РФ, а именно невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление государственного ветеринарного контроля (надзора), об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил.

Доказательств невозможности исполнения законного предписания в силу чрезвычайных событий, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины кооператива во вменяемом правонарушениях применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, вывод суда области о доказанности вины ПСПК "Молпродукт "Сосновский" во вменяемом административном правонарушении признается апелляционным судом верным.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Довод заявителя жалобы на то, что в акте проверки от 05.09.2014 N 02-18/379 установлено, что проверка была начата 05.09.2014 с 13:30 по 16:00, а

представитель кооператива Малков В.Н. ознакомился с приказом 05.09.2014 в 13.03, при этом делая вывод о нарушении административным органом требования Закона N 294-ФЗ, отклоняется апелляционным судом за несостоятельностью исходя из следующего.

По результатам указанной проверки было выдано предписание, исполнение которого проверялось в рамках иной проверки, а именно 17.12.2012.

Как видно из материалов дела, о приказе Управления от 08.12.2014 N 774/ВП о проведении проверки заявителя, последний был уведомлен 15.12.2014. С актом проверки от 17.12.2014 Малков В.Н. ознакомлен в день проведения проверки, о чем свидетельствует его подпись. Каких - либо иных актов проверки в материалах дела не содержится.

Предписание, которое было выдано по результатам проверки 05.09.2014 не оспорено и вступило в законную силу. Действия по проведению проверки 05.09.2014 также не оспаривались, обратному доказательств не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что судом области не учтены разъяснения Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 17.01.2013 4-П, отклоняется апелляционным судом исходя из следующего.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение признал назначенное кооперативу наказание законным.

Снижение назначенного в пределах санкции наказания ниже низшего предела является правом суда, а не обязанностью. Каких - либо сведений, характеризующих особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности юридического лица, кооперативом не представлено. Оснований для снижения, законно назначенного кооперативу административного штрафа ниже низшего предела, апелляционный суд не находит.

Иных доводов со ссылкой на доказательственную базу, кооперативом на заявлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.03.2015 по делу N А64-58/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Семенюта

Судьи

Н.Д. Миронцева А.И. Протасов