Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 г. N 10АП-3001/15

г. Москва

28 мая 2015 г.

Дело N А41-81960/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Игнахиной М.В., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Белкиным Н.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Дубинская С.М., по доверенности от 05.06.2014,

от заинтересованного лица - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2015 года по делу N А41-81960/14, принятое судьей Муриной В.А., по заявлению ООО "Колбасный завод "Ирмит" (ИНН 7706165279, ОГРН 1025003515954) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Колбасный завод "Ирмит" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо) от 29.09.2014 N 12/059/2014-40 в государственной регистрации права собственности на здание, расположенное по адресу: Московская область, Мытищинский район, г. Мытищи, д. Бородино, ш. Осташковское, д. 59, стр. 7Б, и об обязании зарегистрировать право собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Решением от 05 марта 2015 года Арбитражный суд Московской области заявленные требования общества удовлетворил.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы Управление указывает, что в представленной заявителем декларации об объекте недвижимого имущества в графе 2.1 не указано название объекта, что не соответствует приказу Министерства экономического развития РФ от 03.11.2009 N 447 "Об утверждении формы декларации об объекте недвижимого имущества". В графе 6 декларации указано неполное наименование юридического лица, также не указан идентификационный номер налогоплательщика. В пункте 4 декларации имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:12:009228:128, на котором расположено заявленное к регистрации здание. Согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок с кадастровым номером 50:12:009228:121, принадлежащий на праве аренды ООО "Колбасный завод "ИРМИТ", расположен на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения водозаборного узла и ТРП. Указанный вид разрешенного использования "для размещения водозаборного узла и ТРП", является самостоятельным видом разрешенного использования и не попадает под предусмотренные статьей 25.3 Закона о регистрации виды разрешенного использования.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества возражал против доводов жалобы, ссылался на представленный отзыв. Просил обжалуемое решение оставить без изменения. Пояснил, что складское здание, право собственности на который просило зарегистрировать общество, подпадает под понятие сооружения вспомогательного использования, следовательно, для его регистрации не требуется предъявления разрешения на строительство, при этом вид разрешенного использования земельного участка не может являться препятствием для регистрации. Согласно материалам дела постоянное размещение людей в здании склада не предусмотрено, то есть заявленное к государственной регистрации недвижимое имущество является зданием пониженного уровня ответственности.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав представителя общества, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.05.2014 ООО "Колбасный завод "Ирмит" обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание, расположенное по адресу: Московская область, Мытищинский район, г. Мытищи, д. Бородино, ш. Осташковское, д. 59, корп. 7Б.

В качестве доказательств наличия права собственности на здание вспомогательного использования заявителем были представлены: свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 5 560 кв.м. с кадастровым номером 50:12:0090228:0021, расположенный по адресу Московская область, Мытищинский район, г. Мытищи, д. Бородино, а также декларация об объекте недвижимого имущества, в соответствии с которой здание склада располагается на вышеупомянутом земельном участке.

Уведомлением N 12/059/2014-405 от 10.06.2014 Управление Росреестра по Московской области сообщило заявителю о приостановлении государственной регистрации права, ввиду несоответствия документов, представленных на государственную регистрацию, требованиям законодательства (пункт 1 статьи 19 федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997), а также ввиду отсутствия указания названия объекта, реквизитов и наименования юридического лица.

Сообщением N 12/059/2014-405 от 29.09.2014 управление Росреестра по Московской области отказало заявителю в государственной регистрации права по тем же основаниям, что изложены в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 27.05.2014.

В сообщении об отказе государственный регистратор, в частности, указал на то обстоятельство, что земельный участок, на котором располагается здание склада, имеет вид разрешенного использования "для размещения канализационно-насосной станции, водозаборного узла и объектов розничной торговли", расположен в границах населенных пунктов, является самостоятельным видом разрешенного использования, а, следовательно, право на объект не может быть зарегистрировано в порядке, определенном статьей 25.3 Закона о государственной регистрации.

Полагая данный отказ неправомерным, ООО "Колбасный завод "Ирмит" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности отказа Управления в государственной регистрации права собственности ООО "Колбасный завод "Ирмит" на здание, выраженного в письме от 29.09.2014 N 12/059/2014-40, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания незаконными действий государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемых действий требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данными действиями прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о регистрации государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы. При этом регистрационным округом согласно ст.1 указанного Закона является территория, на которой осуществляет государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, ведения государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с положениями статей 16-18 Закона о государственной регистрации, государственная регистрация прав проводится при наличии оснований для государственной регистрации, на основании заявления, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения и которые в свою очередь должны соответствовать требования к предоставляемым на государственную регистрацию документам.

Пунктом 1 статьи 18 Закона о регистрации прав установлено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

В силу пункта 3 статьи 25.3 Закона N 122-ФЗ документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

В порядке, установленном статьей 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", осуществляется государственная регистрация прав на следующие объекты недвижимого имущества:

1) объект индивидуального жилищного строительства (жилой дом), создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке);

2) создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство.

В соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства;

5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав содержится в статье 20 Закона о государственной регистрации.

Согласно материалам дела отказ в регистрации права основан на абзаце 10 пункта 1 статьи 20 Закона, а именно: не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Из материалов дела следует, что общество обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственной регистрации в упрощенном порядке права собственности на здание как объекта вспомогательного назначения, на создание которого не требуется разрешение на строительство.

Согласно пункту 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности отнесены здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с утвержденным приказом Росстандарта от 23.12.2010 N 1059-ст национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 54257-210 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения и требования" к сооружениям пониженного уровня ответственности относятся теплицы, парники, мобильные здания (сборно-разборные и контейнерного типа), склады временного содержания, бытовки вахтового персонала и другие подобные сооружения с ограниченными сроками службы и пребыванием в них людей.

Согласно материалам дела заявленное к государственной регистрации недвижимое имущество общества является зданием вспомогательного использования, обслуживающим другие здания заявителя, постоянное размещение людей в указанном здании не предусмотрено, то есть является зданием пониженного уровня ответственности.

Согласно письму от 29.09.2014 N 12/059/2014-40 Управление Росреестра по Московской области отказало в государственной регистрации права на том основании, что земельный участок, на котором расположено спорное имущество, имеет вид разрешенного использования: для размещения канализационно-насосной станции, водозаборного узла и объектов розничной торговли. Указанный вид разрешенного использования "для размещения водозаборного узла и ТРП", является самостоятельным видом разрешенного использования и не попадает под предусмотренные статьей 25.3 Закона о регистрации виды разрешенного использования. Кроме того, представленная на государственную регистрацию и заявленная в качестве правоустанавливающего документа декларация об объекте недвижимого имущества от 25.05.2014 не соответствует требованиям действующего законодательства - Приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 03.11.2009 N 447 "Об утверждении формы декларации об объекте недвижимого имущества" в части указания объекта, реквизитов и наименования юридического лица.

Применительно к государственной регистрации в упрощенном порядке права собственности на строения и сооружения вспомогательного использования (объекты недвижимого имущества, для строительства, реконструкции которых в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство) статья 25.3 Закона о регистрации не предъявляет требования к виду разрешенного использования земельного участка, на котором создан такой объект недвижимого имущества.

Здание, право собственности на которое просил зарегистрировать заявитель, подпадает под понятие сооружения вспомогательного использования, а, следовательно, для его регистрации не требуется предъявление разрешения на строительство, при этом вид разрешенного использования земельного участка не может являться препятствием для регистрации.

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, согласно содержащемуся описания имущества в представленной декларации заявленное к государственной регистрации недвижимое имущество не имеет каких-либо инженерных коммуникаций, постоянное размещение людей в указанном здании не предусмотрено, то есть является зданием пониженного уровня ответственности.

Таким образом, с учетом пункта 10 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и утвержденного Приказа Росстандарта от 23.12.2010 N 1059-ст национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 54257-210 "Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения и требования" указанное имущество является объектом вспомогательного использования. Таким образом, на основании пункта 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что декларация, поданная обществом при заявлении к государственной регистрации права собственности на спорное здание, соответствует требованиям Приказа Минэкономразвития России от 03.11.2009 N 447 и содержит надлежащее описание о заявленном к регистрации объекте недвижимости, о чем имеется соответствующее указание в представленной Декларации.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ООО "Колбасный завод "Ирмит" представило все необходимые для регистрации права документы.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о незаконности отказа Управления Росреестра по Московской области от 29.09.2014 N 12/059/2014-40 в государственной регистрации права собственности на здание, расположенное по адресу: Московская область, Мытищинский район, г. Мытищи, д. Бородино, ш. Осташковское, д. 59, стр. 7Б.

В целях восстановления нарушенных прав общества суд первой инстанции правомерно обязал Управление Росреестра по Московской области зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимого имущества.

В связи с изложенным апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Управления Росреестра по Московской области, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.

Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.03.2015 по делу N А41-81960/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

М.В. Игнахина Е.А. Мищенко