Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2006 г. N 02АП-1604/06

г.Киров

04 июля 2006 г.

Дело N А82-10734/05-28

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Немчаниновой М.В.,

судей: Лобановой Л.Н., Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Немчаниновой М.В.

Рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.04.06г. по делу N А82-10734/05-28, принятое судьей Глызиной А.В. по заявлению

Межрайонной ИФНС России N 1 по Ярославской области

к индивидуальному предпринимателю Барсегяну Гарику Петросовичу

о взыскании 242 939 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя -

от ответчика -

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 1 по Ярославской области обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Барсегяна Г.П. 242 939 руб. единого налога на вмененный доход за 2002 г., пени и штрафных санкций, а также налога на доходы физических лиц, единого социального налога, налога на добавленную стоимость за 2003 г., пени и штрафных санкций.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.04.06г. требования, заявленные налоговым органом, удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя Барсегяна Г.П. взыскан единый налог на вмененный доход за 2002 г. в размере 4 581 руб., пени в размере 2 335 руб., штраф за неуплату налога в размере 917 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований налоговому органу отказано.

Межрайонная ИФНС России N 1 по Ярославской области, не согласившись с решением суда от 05.04.06г. в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Заявитель жалобы считает, что извлечение доходов от оказания услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках является самостоятельным видом предпринимательской деятельности, налогообложение которой должно производиться по общепринятой системе и не подлежит налогообложению в виде единого налога на вмененный доход. В связи с этим, заявитель жалобы просит решение арбитражного суда Ярославской области от 05.04.06г. в оспариваемой части отменить и взыскать с индивидуального предпринимателя Барсегяна Г.П. НДФЛ за 2003 г. в размере 46 910 руб., ЕСН за 2003 г. в размере 47 632 руб., НДС за 2003 г. в размере 74 114 руб., пени и штрафные санкций по п.1 ст.122 НК РФ с указанных сумм налогов.

Индивидуальный предприниматель Барсегян Г.П. в представленном отзыве на апелляционную жалобу указал, что с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны на рассмотрение дела не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии сторон по имеющимся документам.

На основании статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 1 по Ярославской области была проведена выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя Барсегяна Г.П. по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 03.06.02г. по 31.12.03г. В ходе проверки налоговый орган установил, что предпринимателем в 2003 г. были представлены налоговые декларации по ЕНВД по виду деятельности - оказание услуг по ремонту техническому обслуживанию и мойке автотранспортных средств. Фактически согласно данных книги учета доходов и расходов, а также книги кассира-операциониста предприниматель в указанный период осуществлял деятельность - оказание услуг по предоставлению платных стоянок. По мнению налогового органа, данный вид деятельности в силу ст.346.26, 346.27 НК РФ не подлежит налогообложению в виде единого налога на вмененный доход. В связи с этим налоговый орган сделал вывод о необоснованном применении индивидуальным предприятием Барсегяном Г.П. специального режима налогообложения и произвел доначисление ему налогов, уплачиваемых при общем режиме налогообложения, а именно, НДФЛ в размере 46 910 руб., ЕСН в размере 47632 руб., НДС в размере 74 114 руб. В ходе проверки налоговым органом также была установлена неполная уплата единого налога на вмененный доход за 2002 г. в размере 4 581 руб.

По результатам проверки заместителем руководителя Межрайонной ИФНС России N 1 по Ярославской области было принято решение N 4 от 06.06.05г. о привлечении индивидуального предпринимателя Барсегяна Г.П. к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ за не уплату налогов в виде штрафов, в том числе, налога на доходы физических лиц в размере 9 382 руб., единого социального налога в размере 9 526 руб., налога на добавленную стоимость в размере 14 822 руб., единого налога на вмененный доход в размере 917 руб. Указанным решением предпринимателю предложено уплатить в бюджет доначисленные по результатам проверки налоги и пени.

В связи с тем, что налогоплательщик не уплатил в добровольном порядке НДФЛ, ЕСН, НДС, ЕНВД, пени и штрафные санкции с указанных сумм налогов, налоговый орган обратился в суд за их взысканием.

Арбитражный суд Ярославской области заявленные требования удовлетворил в части взыскания с индивидуального предпринимателя Барсегяна Г.П. единого налога на вмененный доход за 2002 г. в размере 4 581 руб., пени в размере 2 335 руб. и штрафа в размере 917 руб. В остальной части суд отказал в удовлетворении заявленных требований и пришел к выводу, что индивидуальный предприниматель при оказании услуг по хранению автотранспортных средств на платных автостоянках правомерно производил уплату единого налога на вмененный доход.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта, по следующим основаниям.

На основании п.1 ст.346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п.п.1 п.2 ст.346.26 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) уплата единого налога на вмененный доход производиться при осуществлении деятельности по оказанию бытовых услуг. При этом перечень бытовых услуг, указанный в п.п.1 п.2 ст.346.26 не является исчерпывающим.

Понятие "бытовые услуги" раскрывается в ст.346.27 НК РФ как платные услуги, оказываемые физическим лицам (за исключением услуг ломбардов), классифицируемые в соответствии с Общероссийским классификатором услуг населению.

Из содержания приведенных норм следует, что необходимым условием для перехода индивидуального предпринимателя при оказании им бытовых услуг, установленных Общероссийским классификатором услуг населению, на уплату единого налога на вмененный доход является оказание этих услуг физическим лицам.

Общероссийским классификатором услуг населению ОК-002-93, утвержденным постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации N 163 от 28.06.1993 г., услуги по хранению автотранспортных средств на платных автостоянках отнесены к бытовым услугам (позиция 017608).

Как следует из материалов дела и установлено судом I инстанции, в 2003 г. индивидуальный предприниматель Барсегян Г.П. осуществлял деятельность по оказанию услуг по предоставлению платных стоянок только физическим лицам. Данное обстоятельство подтверждается книгой учета доходов и расходов, а также данными журнала кассира-операциониста. Доказательств обратного налоговый орган в суд не представил.

Кроме того, Федеральным Законом N 101-ФЗ от 21.07.05г. оказание услуг по хранению автотранспортных средств на платных стоянках включен в перечень бытовых услуг, налогообложение которых осуществляется в виде единого налога на вмененный доход.

Таким образом, суд первой сделал правильный вывод о правомерном использовании налогоплательщиком в отношении указанных услуг специального режима налогообложения в виде единого налога на вмененный доход в 2003 году и обоснованно отказал налоговому органу в удовлетворении заявленных требований в части взыскания с индивидуального предпринимателя Барсегяна Г.П. налога на доходы физических лиц в размере 46 910 руб., единого социального налога в размере 47 632 руб., налога на добавленную стоимость в размере 74 114 руб., пени и штрафных санкций с указанных сумм налогов.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда от 05.04.06г. не имеется, нарушений норм процессуального и материального права судом первой инстанции не допущено, решение суда отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

С учетом изложенного в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Расходы по государственной пошлине следует отнести на заявителя апелляционной жалобы. Однако, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от ее уплаты, она взысканию с Межрайонной ИФНС России N 1 по Ярославской области не подлежит.

Руководствуясь статьями 267, 268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ярославской области от 05.04.06г. по делу N А82-10731/05-28 в оспариваемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

М.В.Немчанинова

Судьи

Л.Н.Лобанова Л.И.Черных