Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2006 г. N 02АП-1506/06

04 июля 2006 г.

Дело N А28-22391/05-499/17

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.Е. Пуртовой

судей Т.М. Дьяконовой, О.П. Кобелевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии в заседании:

от истца - Трач Н.А.

от ответчика - не явился

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения социального развития "Кировский дом-интернат для престарелых и инвалидов"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 27.03.06. по делу N А28-22391/05-499/17, принятое судом в составе судьи Е.Л.Пономаревой,

по иску Муниципального учреждения Управление жилищного хозяйства г. Кирова

к Государственному учреждению социального развития "Кировский дом-интернат для престарелых и инвалидов"

о взыскании 2.427.810 руб. 80 коп.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение Управление жилищного хозяйства г. Кирова (далее по тексту МУ УЖХ г.Кирова, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Государственному учреждению социального развития "Кировский дом-интернат для престарелых и инвалидов" (далее по тексту ГУСО "Кировский дом-интернат для престарелых и инвалидов", ответчик) о взыскании 2.427.810 руб. 80 коп. задолженности. Заявленные требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по возмещению разницы в тарифах на отопление и горячее водоснабжение жилого фонда, переданного на баланс МУ УЖХ г.Кирова, по договору N 03/200 от 21.02.2003 в нарушение статей 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда Кировской области от 27 марта 2006 иск удовлетворен, с ГУСО "Кировский дом-интернат для престарелых и инвалидов" в пользу МУ УЖХ г.Кирова взыскано 2.427.810 руб. 80 коп. долга. При этом суд исходил из того, что ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, оплаты долга.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ГУСО "Кировский дом-интернат для престарелых и инвалидов" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, так как при рассмотрении иска суд провел неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Апеллянт полагает, что сумма оставшейся задолженности по возмещению тарифов в размере 2.427.810 руб. 80 коп. была полностью погашена перед МУ УЖХ г.Кирова за счет выделенных ассигнований муниципальному образованию, так как ГУСО "Кировский дом-интернат для престарелых и инвалидов" финансируется за счет средств бюджета Кировской области.

МУ УЖХ г.Кирова в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласно, считает решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Заявитель апелляционной жалобы в суд не явился. Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без участия ответчика по имеющимся в деле документам.

Законность решения арбитражного суда Кировской области от 27.03.2006 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор N 03/200 от 21.02.2003 на возмещении разницы в тарифах на отопление и горячее водоснабжение для жилого фонда, передаваемого на баланс МУ УЖХ г.Кирова. По акту приема-передачи от 26.02.2003 истцом приняты от ответчика жилые дома по адресу: г.Киров, ул.Ленина, 200а, 200б, 200в, 200г, принадлежащие ответчику.

В ходе исполнения данного договора за ответчиком образовалась задолженность в сумме 2.427.810 руб. 80 коп.

В добровольном порядке сумма долга оплачена не была. Претензионное письмо от 18.08.2005, направленное истцом в адрес ответчика, с просьбой погасить имеющуюся задолженность по договору N 03/200, было оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При удовлетворении исковых требований суд первой инстанции руководствовался имеющимися в деле документами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о полной оплате ответчиком разницы в тарифах и опровергающих установленные судом обстоятельства, в деле не имеется.

Размер задолженности ответчик не оспаривает.

Доводы, изложенные ГУСО "Кировский дом-интернат для престарелых и инвалидов" в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия расценивает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы государственная пошлина относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258,268, пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Кировской области от 27.03.2006 по делу N А28-22391/05-499/17 оставить без изменения, а жалобу Государственному учреждению социального развития "Кировский дом-интернат для престарелых и инвалидов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

Т.М. Дьяконова О.П. Кобелева