Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 г. N 09АП-16990/15

г. Москва

28 мая 2015 г.

Дело N А40-1695/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Шорохова А.С.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2015 по делу N А40-1695/15, принятое судьей И.М. Клеандровым (73-42)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

к арбитражному управляющему Шорохову А.С.

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее- административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Шорохова А.С. (далее- арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Решением от 20.02.2015 суд привлек арбитражного управляющего к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, арбитражный управляющий обратился с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Диспозицией ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

На основании представленных в материалах дела доказательств суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о совершении арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2013 по делу А40-24628/2013-36-58Б в отношении ООО "Заполярстройресурс" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Шорохов Александр Сергеевич.

Согласно п.п. 4 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" обязательный аудит проводится в случаях, если объем выручки от продажи продукции (продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг) организации (за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, сельскохозяйственных кооперативов, союзов этих кооперативов) за предшествовавший отчетному год превышает 400 миллионов рублей или сумма активов бухгалтерского баланса по состоянию на конец предшествовавшего отчетному года превышает 60 миллионов рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 70 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором.

При отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита, временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника.

Из анализа финансового состояния должника следует, что сумма активов ООО "Заполярстройресурс" на конец предшествовавшего отчетному года составляла 426 740 000 руб.

Следовательно, привлечение аудитора для составления анализа финансового состояния должника является обязательным.

В материалах дела отсутствуют документы бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором.

Таким образом, в нарушение вышеназванных требований арбитражный управляющий провел анализ финансового состояния ООО "Заполярстройресурс" без привлечения аудитора.

Ссылка арбитражного управляющего на отсутствие денежных средств у должника и заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) апелляционной инстанцией не принимается.

Арбитражный управляющий не обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу в связи с отсутствием финансирования процедуры наблюдения должника.

Таким образом, в нарушение п. 2 ст. 70 Закона о банкротстве арбитражный управляющий подготовил анализ финансового состояния ООО "Заполярстройресурс" без привлечения аудитора, то есть на основании документов, достоверность которых не подтверждена аудиторским заключением.

В соответствии с п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

В п.1 ст. 70 Закона о банкротстве установлено, что анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом о банкротстве.

Согласно п. 6 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.06. 2003 N 367, в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются: дата и место его проведения; фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и местонахождение саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является; наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, номер дела, дата и номер судебного акта о введении в отношении должника процедуры банкротства, дата и номер судебного акта об утверждении арбитражного управляющего; вывод о возможности (невозможности) покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (в случае если в отношении должника введена процедура наблюдения).

Анализ финансового состояния ООО "Заполярстройресурс" не содержит следующих сведений: даты проведения анализа, местонахождения саморегулируемой организации арбитражных управляющих, даты и номера судебного акта об утверждении арбитражного управляющего, вывода о возможности (невозможности) покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 70 Закона о банкротстве и п.6 указанных Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, арбитражный управляющий подготовил анализ финансового состояния ООО "Заполярстройресурс" ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Согласно п. 2 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12. 2004 N 855, проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства проводится за период не менее 2 лет, предшествующих возбуждению производства по делу о банкротстве, а также за период процедур банкротства.

Процедура наблюдения в отношении ООО "Заполярстройресурс" введена 03.09.2013.

При этом, согласно заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, 2013 не включался в период анализа по выявлению признаков преднамеренного банкротства должника.

Таким образом, в нарушение п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве и п. 2 указанных Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, арбитражный управляющий при составлении заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника не проанализировал период проведения процедуры наблюдения ООО "Заполярстройресурс".

Нарушения порядка составления протокола административным органом судом не установлены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2015 по делу N А40-1695/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Ж.В. Поташова Л.Г. Яковлева