Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2006 г. N 02АП-1829/06

13 июля 2006 г.

А29-2027/2006

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Н. Лобановой

судей Л.И.Черных, М.В. Немчаниновой

при ведении протокола судебного заседания судьей Лобановой Л.Н.

при участии

от заявителя :Груздев А.В.-по дов-ти от 07.07.2006 г. N 03-04,

от ответчика : не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Республике Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми

от 17.04.2006 года по делу N А29-2027/06А,

принятое судьей В.Н. Полицинским,

по заявлению Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Республике Коми

к индивидуальному предпринимателю Цыкову Виктору Михайловичу

о взыскании 100 рублей налоговых санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Республике Коми обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Цыкова Виктора Михайловича 100 руб. 00 коп. налоговых санкций за совершение налогового правонарушения.

Арбитражный суд Республики Коми 17.04.06г. вынес определение о прекращении производства по делу.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговый орган обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, вынести новый судебный акт, взыскать с Цыкова В.М. 100 рублей налоговых санкций.

При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на тот факт, что задолженность по налогу образовалась еще до вступления в силу Закона N 137-ФЗ от 04.11.2005 г., требование об уплате задолженности направлено также до вступления в силу данного Закона, данное требование не содержит указания на возможность применения налоговым органом бесспорного взыскания суммы налога путем направления постановления о взыскании задолженности за счет имущества в подразделения судебных приставов.

По мнению налогового органа, Налоговый кодекс Российской Федерации не отменил права на судебное взыскание сумм налога и пени в случае пропуска 60-дневного срока на бесспорное взыскание, и на момент предъявления иска инспекция имела все основания для обращения в суд.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд 1 инстанции должен был оценить вышеизложенные обстоятельства и рассмотреть требования налогового органа по существу.

ИП Цыков В.М. отзыв на апелляционную жалобу не представил, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в судебное заседание не направил.

Заявитель в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 266, 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 2 по Республике Коми проведена камеральная проверка по вопросу своевременности представления индивидуальным предпринимателем Цыковым В.М. налоговой декларации по единому социальному налогу за 2004 год, по результатам которой принято 30.09.2005 года решение N 14-22/350 о привлечении его к ответственности в виде штрафа в сумме 100 рублей, поскольку указанная декларация представлена в налоговый орган несвоевременно: установленный законом срок- не позднее 03.05.2005 года, фактически декларация представлена 08.09.2005 года.

На уплату штрафа в адрес налогоплательщика выставлено требование N 1245 от 06.10.2005 года. Срок для добровольного исполнения установлен до 16.10.2005 года. Поскольку штраф в добровольном порядке обществом не уплачен, налоговый орган 07.02.2006 года обратился в Арбитражный суд Республики Коми (вх. N А29-2027/06а от 20.02.2006 года).

Прекращая производство по делу по заявлению налогового органа, Арбитражный суд, ссылаясь на Федеральный Закон от 04.11.2005 года N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров", посчитал, что данный спор не подсуден арбитражному суду.

Второй арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам по следующим основаниям.

В связи с вступлением в силу Федерального Закона от 04.11.2005 года N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" и в целях правильного и единообразного применения его положений Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выработаны рекомендации, изложенные в Информационном письме от 20.02.2006 года N 105.

В силу статьи 3 названного выше закона и пункта 1 информационного письма следует, что поданные в соответствии с главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не рассмотренные арбитражным судом до дня вступления в силу настоящего Федерального Закона заявления о взыскании обязательных платежей и сумм санкций, которые на основании настоящего Федерального Закона могут быть взысканы по решению налогового органа, территориального органа Пенсионного фонда РФ, подлежат рассмотрению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При обращении налоговых органов в арбитражные суды после 31.12.2005 года с заявлением о взыскании налога и санкций, которые в соответствии с Законом N 137-Фз взыскиваются указанными органами самостоятельно, такие заявления возвращаются арбитражным судом применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае срок исполнения обязанности по уплате штрафа, установленный в требовании, наступил 16.10.2005 года, и налоговый орган имел возможность обратиться в суд до 31.12.2005 года.

С заявлением о взыскании штрафа в размере 100 рублей, который в соответствии с Законом подлежит взысканию налоговым органом самостоятельно, Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Республике Коми обратилась 07 февраля 2006 года.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции правомерно, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по делу. Доводы апелляционной жалобы отклоняются как несостоятельные.

Руководствуясь статьями 268, 271, подпунктом 1 пункта 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 17.04.2006 года по делу N А29-2027/06А оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Л.Н. Лобанова

Судьи

М.В. Немчанинова Хорова Т.В.