Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 сентября 2006 г. N 02АП-2150/06

29 августа 2006 г.

Дело N А29-2045/06А

Дата оглашения резолютивной части постановления.

5 сентября 2006 г.

Дата изготовления постановления в полном объеме.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ольковой Т.М.,судей: Караваевой А.В., Буториной Г.Г., при ведении протокола судебного заседания судьей Ольковой Т. М.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Топливно - Заправочный комплекс "Север Авиа"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.05.2006 г. по делу N А29-2045/06а, принятое судом в лице судьи Елькина С.К.

по заявлению Первого заместителя Прокурора Республики Коми в интересах ООО "Лукойл - АЭРО"

к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Коми

3-и лица: ФГУП "Комиавиатранс",

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми Министерство промышленности и энергетики Республики Коми,

ООО "Топливно - Заправочный комплекс "Север Авиа",

при участии представителей сторон:

от Прокурора - Небиш А.А. пом. прокурора по приказу от 15.08.2006 г.,

от ООО "Лукойл - АЭРО": Логинова О.Е. - начальник Управления правового обеспечения по доверенности от 17.04.2006 г., Ясиновская И.И.- представитель по доверенности от 09.08.2006 г. Меркурьева И.А.- представитель по доверенности от 09.08.2006 г.,

от Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Коми - Семенов Д.В. по доверенности от 28.08.2006

от ФГУП "Комиавиатранс": Гордиевская М.А.- заместитель генерального директора по правовым вопросам по доверенности от 10.02.2006 г.,

от ООО "Топливно - Заправочный комплекс "Север Авиа": Остроумов П.Е. представитель по доверенности от 1.08.2006 г., Халявина И.Л.- представитель по доверенности от 01.08.2006 г.,

о признании незаконным пункта 2 и приложения N 1 Решения Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Республики Коми от 13.04.2005 г. N 23,

установил

Первый заместитель прокурора Республики Коми в интересах общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-АЭРО" /с учетом уточнения от 15.05.2006 г. / обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным пункта 2 и приложения N 1 решения Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Республики Коми от 13.04.2005 г. N 23 "О передаче в аренду имущественного комплекса служб ГСМ аэропортов, находящихся в хозяйственном ведении ФГУП "Комиавиатранс".

Решением суда от 17 мая 2006 года требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

3-е лицо на стороне ответчика ООО "ТЗК Север-Авиа" с решением суда не согласно, просит решение отменить, в удовлетворении требований заявителю отказать.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы процессуального права, в частности ст. 198 АПК РФ, судом не учтено, что заявителем пропущен 3-х месячный срок для обращения с заявлением в арбитражный суд. Оспариваемое решение не противоречит законам, иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы материального заявителя ООО "Лукойл АЭРО", поэтому оснований для удовлетворения требований прокурора не имелось. Решение о проведении торгов, в том числе формирование конкурсной комиссии, относится к исключительным полномочиям собственника имущества, вмешательство в реализацию которых является недопустимым.

Прокуратура Республики Коми решение суда находит законным и обоснованным, просит оставить решение суда без изменений. По мнению прокурора, решение Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Республики Коми от 13.04.2005 г. N 23 "О передаче в аренду имущественного комплекса служб ГСМ аэропортов, находящихся в хозяйственном ведении ФГУП "Комиавиатранс" затрагивает права и законные интересы участника торгов ООО "Лукойл -АЭРО", поскольку торги состоялись при неправомочном составе конкурсной комиссии. Срок обращения с заявлением в суд в защиту интересов материального заявителя, установленный статьей 198 АПК РФ не пропущен. Прокурором не оспаривается тот факт, что о составе конкурсной комиссии ему стало известно при проведении проверки на предмет соответствия решения Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Коми N 23 от 13.04.2005 г. Однако, от ООО "Лукойл-АЭРО" обращение в прокуратуру по факту нарушения его прав и законных интересов поступило лишь 21.12.2005 г. С заявлением в суд Прокуратура обратилась 20.02.2006 г., т.е. в установленный статьей 198 АПК РФ срок.

ООО "Лукойл-АЭРО" решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным. По его мнению, до момента обращения Министра промышленности и энергетики в прокуратуру 21.12.2005 г. и выяснения прокуратурой Республики Коми всех обстоятельств, изложенных в обращении, прокурору и ООО "Лукойл-АЭРО" не было известно об отсутствии полномочий на участие в составе конкурсной комиссии по организации и проведению торгов у двух из пяти членов комиссии, состав которой утвержден обжалуемым решением. Министерство промышленности и энергетики Республики Коми нельзя считать заинтересованной организацией в качестве включения его представителей в состав конкурсной комиссии, поскольку деятельность министерства не связана с распоряжением федеральной собственностью. Определение победителя торгов конкурсной комиссией, сформированной с нарушением законодательства, нарушает права ООО "Лукойл-АЭРО", поскольку это влечет незаконность заключения о выборе победителя торгов, а также нарушает права и законные интересы Федерального агентства воздушного транспорта /Росавиации/. Отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения на недвижимое имущество служб ГСМ аэропортов за ФГУП "Комиавиатранс" в установленном порядке исключает возможность участия единоличного исполнительного органа ФГУП "Комиавиатранс" в составе конкурсной комиссии по организации и проведению торгов в силу части 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми в отзыве решение суда находит законным и обоснованным, по его мнению, Министерство промышленности и энергетики Республики Коми, как орган исполнительной власти субъекта РФ, нельзя признать заинтересованной организацией по отношению к предмету торгов, поскольку предметом торгов являлось имущество, находящееся в федеральной собственности, поэтому выводы суда первой инстанции о незаконности пункта 2 и приложения N 1 оспариваемого решения правомерны.

ФГУП "Комиавиатранс" в отзыве относительно пропуска заявителем срока на обращение в арбитражный суд, установленного статьей 198 АПК РФ, указывает, что в материалах дела за N А29-7003/2005-2э действительно имеется оспариваемое решение, однако вопрос о незаконности формирования конкурсной комиссии возник только в судебном заседании от 13.01.2006 г. в связи с выступлением представителя Министерства промышленности и энергетики Республики Коми о том, что представители данного министерства принимали участие в конкурсной комиссии без наделения их соответствующими полномочиями со стороны министра. С этого момента ООО "Лукойл-АЭРО" узнало о нарушении своих прав решением N 23 от 13.04.2005 г., утвердившим незаконный состав комиссии. Учитывая, что объектом торгов является федеральное имущество, Территориальным агентством по управлению федеральным имуществом необоснованно в качестве заинтересованной организации признано Министерство промышленности и энергетики Республики Коми.

Постановлением Правительства РФ N 739 от 3 декабря 2004 г. "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия" органами, осуществляющими полномочия собственника являются: федеральный орган исполнительной власти в отношении находящихся в их ведении федеральных государственных предприятий / в данном случае - Федеральное агентство воздушного транспорта /Росавиация/ и Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом /Росимущество/. К компетенции данных органов относится утверждение программы деятельности предприятий, утверждение отчетов по итогам деятельности, согласование крупных сделок и др. Таким образом, по мнению ФГУП "Комиавиатранс", именно эти организации должны быть признаны заинтересованными и, соответственно, именно из их представителей должна формироваться конкурсная комиссия. При этом в Республике Коми есть территориальные управления обоих агентств. Признание республиканского министерства заинтересованной организацией является неправомерным, т.к. федеральное предприятие не относится к ведению Министерства промышленности и энергетики Республики Коми и данное министерство не имеет права принимать решения по владению и распоряжению федеральным имуществом, а также принимать решения о заключении сделок с федеральным имуществом и условиях данных сделок. ФГУП "Комиавиатранс" считает, что оспариваемое решение нарушает также и его права и законные интересы. В связи с формированием конкурсной комиссии не из представителей заинтересованных организаций, ею была разработана конкурсная документация, не отвечающая интересам федерального государственного предприятия, кроме того, имущество, выставленное на торги, не имеет индивидуально определенных признаков, что не позволяет заключить договор по итогам торгов и осуществить фактическую передачу имущества.

Ответчик по делу - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Коми в отзыве считает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, а решение суда подлежащим отмене. По его мнению, срок обращения прокурора с заявлением об оспаривании решения N 23 от 13.04.2005 г. на момент обращения в суд истек, о вынесении данного решения обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-АЭРО" стало известно значительно раньше, это следует из письма последнего от 19.09.2005 г., адресованного обществом прокурору Республики Коми. Прокурору Республики Коми о принятии решения N 23 от 13.04.2005 г., которым был утвержден состав конкурсной комиссии, стало известно - 17.08.2005 г., т.к. письмом от указанной даты Прокурор сообщает Министерству промышленности и энергетики Республики Коми о проведенной проверке названного решения. По существу оспариваемого решения Теруправление поддерживает доводы, приведенные заявителем апелляционной жалобы, дополнительно пояснив, что конкурсная документация по проведению торгов на право заключения договора аренды имущественного комплекса служб ГСМ аэропортов, принадлежащих на праве хозяйственного ведения ФГУП "Комиавиатранс", в полном объеме была согласована с Федеральным агентством воздушного транспорта. Представитель ФГУП "Комиавиатранс" был включен в состав конкурсной комиссии в соответствии с требованиями законодательства, как представитель владельца имущественного комплекса. Имущество закреплено за данным предприятием на праве хозяйственного ведения согласно договору от 24.02.1998 г., заключенному между Министерством Республики Коми по управлению государственным имуществом и приватизации и ФГУП "Комиавиатранс". Поскольку имущество передано в хозяйственное ведение последнего до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в силу части 2 статьи 6 названного закона права на недвижимое имущество не нуждались в обязательной государственной регистрации до совершения владельцем с этим имуществом какой-либо сделки.

Представители третьих лиц: Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Коми, Министерства промышленности и энергетики Республики Коми в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу и возражения на нее, выслушав представителей сторон и третьих лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

13 апреля 2005 г. руководителем Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Республики Коми принято решение N 23 "О передаче в аренду имущественного комплекса служб ГСМ аэропортов, находящихся в хозяйственном ведении ФГУП "Комиавиатранс" /далее решение N 23/.

Пунктом 2 решения N 23 утвержден состав конкурсной комиссии в соответствии с приложением N 1. В состав конкурсной комиссии согласно приложению N 1 включены: в качестве председателя комиссии генеральный директор ФГУП "Комиавиатранс" Федоров В.А., в качестве представителей органа по управлению государственным имуществом - два представителя Территориального управления Росимущества по Республике Коми, в качестве заинтересованных лиц включены два представителя органа исполнительной власти Республики Коми - Министерства промышленности и энергетики Республики Коми.

31 мая 2005 г. состоялось заседание конкурсной комиссии, на котором утвержден проект извещения о проведении торгов.

1 июня 2005 г. утверждена конкурсная документация.

Торги состоялись 11.07.2005 г. В соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии N 8 от 11.07.2005 г., утвержденным руководителем Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Коми победителем торгов признано ООО "ТЗК "Север-Авиа".

20 февраля 2006 г. Первый заместитель прокурора Республики Коми обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением в интересах одного из участников торгов - общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-АЭРО" о признании незаконным решения N 23 в части пункта 2 и приложения N 1 о составе конкурсной комиссии, поскольку состав конкурсной комиссии был сформирован с нарушением требований Положения о проведении торгов на право заключения договоров аренды объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, утвержденного Распоряжением Министерства государственного имущества Российской Федерации от 28.07.1998 г. N 744-р, зарегистрированного в Минюсте РФ 29.07.1998 г. N 1576 (далее по тексту Положении N 744-р). Решение нарушает права и законные интересы участника торгов ООО "Лукойл-АЭРО".

Исходя из приведенных сторонами по делу и третьими лицами доводов и документов в обоснование своей позиции относительно пропуска срока давности обращения в арбитражный суд с заявлением об обжаловании решения N 23, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Доводы ООО "ТЗК "Север Авиа" и Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Коми о том, что прокурору и ООО "Лукойл-АЭРО" было известно о вынесении оспариваемого решения в августе-сентябре 2005 г. являются обоснованными и материалами дела подтверждаются. Однако, ООО "ТЗК "Север Авиа" и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Коми не опровергнуты по существу доводы ООО "Лукойл-АЭРО" о том, что обществу стало известно о незаконном, по его мнению, составе комиссии в связи с включением в состав неуполномоченных в установленном порядке представителей Министерства промышленности и энергетики Республики Коми, лишь из выступления Министра на заседании суда 13.01.2006 г. До указанной даты вопрос о составе конкурсной комиссии не исследовался и данными о правомочиях представителей, включенных в состав конкурсной комиссии в качестве заинтересованных лиц, ООО "Лукойл-АЭРО" не обладало.

Поскольку заявление подано прокурором в связи с обращением к нему ООО "Лукойл-АЭРО" и в его интересах, срок для обращения в суд следует исчислять с момента, когда материальному заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, то есть с 13.01.2006 г. Исходя из указанной даты срок обращения с заявлением в суд, установленный статьей 198 АПК РФ, истекал 13.04.2006 г. Заявление в суд подано 20.02.2006 г., т.е. в пределах установленного Кодексом срока.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий /бездействия/ государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие /бездействие/ не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По мнению прокурора и материального заявителя, обжалуемое решение /п. 2, приложение N 1/ не соответствует требованиям пунктов 3.1., 4.1. Положения о проведении торгов на право заключения договоров аренды объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, утвержденного Распоряжением Министерства государственного имущества Российской Федерации от 28.07.1998 г. N 744-р.

В силу названных пунктов Положения конкурсная комиссия формируется из представителей органа по управлению государственным имуществом и иных заинтересованных организаций, в качестве организатора торгов может выступать орган по управлению государственным имуществом, владелец имущества на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также специализированная организация.

В рассматриваемом случае согласно пункту 4 Решения N 23 в качестве организатора торгов на право заключения договора аренды на имущественный комплекс служб ГСМ аэропортов назначен ФГУП "Комиавиатранс", которому имущество передано на праве хозяйственного ведения.

Пункт 4 Решения N 23 в судебном порядке не обжалован, суд рассматривает дело в рамках заявленных требований и не дает оценки решению в не обжалуемой части.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, принявший данное решение. Однако, орган, принявший оспариваемое решение - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Коми, отзыв по делу суду первой инстанции не представлял, законность принятия оспариваемого решения и обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения, не доказал.

При повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Теруправлением представлен отзыв, из которого следует, что действующим законодательством понятие "заинтересованной организации" не раскрывается, значит, по его мнению, право выбора заинтересованных лиц и критерии выбора, оставляются на усмотрение непосредственно органу по управлению имуществом. Росимущество посчитало, что в состав конкурсной комиссии могут входить сотрудники Минпромэнерго Республики Коми, поскольку данный орган исполнительной власти осуществляет политику в области транспорта, организует потребность Республики Коми в топливно-энергетических ресурсах.

В соответствии с п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. N 685 "О мерах по обеспечению поступления в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества" /в редакции от 27.11.2000 г./ заключение договоров аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется, как правило, на конкурсной основе в порядке, установленном Министерством государственного имущества Российской Федерации.

Распоряжением Мингосимущества Российской Федерации от 28.07.1998 г. N 774-р утверждено положение о проведении торгов на право заключения договора аренды объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, в пункте 4.1. которого изложено требование к формированию конкурсной комиссии из представителей органа по управлению государственным имуществом и иных заинтересованных лиц.

Таким образом, Теруправление обязано в силу статьи 200 АПК РФ доказать, что лица, включенные в состав комиссии являются именно заинтересованными, а не назначенными по его усмотрению.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 669-р ФГУП "Комиавиатранс" входит в перечень федеральных государственных унитарных предприятий, находящихся в ведении Росавиации.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ от 3.07.1998 г. N 702 "О повышении эффективности использования имущества аэропортов, находящегося в федеральной собственности", /действовавшего в период издания оспариваемого решения/, организация, в ведении которой находится имущество, согласовывает с Федеральной авиационной службой России предложение о выставлении Мингосимуществом Российской Федерации на конкурс права на заключение договоров аренды имущества аэропортов.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 3.12.2004 г. N 739 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по осуществлению прав собственника имущества федерального государственного унитарного предприятия" органами, осуществляющими полномочия собственника являются федеральный орган исполнительной власти в отношении находящихся в его ведении федеральных государственных предприятий /в данном случае - федеральное агентство воздушного транспорта /Росавиация/ и федеральное агентство по управлению федеральным имуществом /Росимущество/.

С учетом приведенных в оспариваемом решении постановлений Правительства Российской Федерации целью передачи в аренду имущественного комплекса служб ГСМ аэропортов, находящегося в хозяйственном ведении федерального государственного унитарного предприятия является повышение эффективности использования имущества аэропортов, находящихся в федеральной собственности, обеспечение поступлений в федеральный бюджет доходов от использования федерального имущества, снижение убыточности аэропортовой деятельности и улучшение финансово-экономического состояния авиапредприятия.

Исходя из смысла названных выше нормативных правовых актов суд апелляционной инстанции находит убедительными и обоснованными доводы заявителя, ФГУП "Комиавиатранс" и Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми о том, что заинтересованной организацией в данном случае является Росавиация, а не Министерство промышленности и энергетики Республики Коми. Минпромэнерго Республики Коми, как орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, нельзя признать заинтересованной организацией по отношению к предмету торгов, поскольку предметом торгов являлось имущество, находящееся в федеральной собственности. Федеральное государственное унитарное предприятие, владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения, не находится в ведении Министерства промышленности и энергетики Республики Коми.

Состав конкурсной комиссии сформирован Теруправлением в составе 5 лиц, из них с участием 2-х представителей организации, которая не является заинтересованной. Таким образом, решение N 23 в оспариваемой части не соответствует требованиям пункта 4.1. Положения N 744-р.

Доводы заявителя о незаконном включении в состав комиссии генерального директора ФГУП "Комиавиатранс", как представителя владельца имущества на праве хозяйственного ведения, суд апелляционной инстанции признает недоказанными с учетом требований части второй статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Вместе с тем, исследование материалов дела позволяет суду сделать вывод о том, что права и законные интересы ООО "Лукойл-АЭРО" в сфере предпринимательской деятельности непосредственно оспариваемым решением не нарушены. Заявителем не доказана юридическая возможность восстановления права, которое, по его мнению, нарушено оспариваемым решением в случае признания данного решения недействительным. Заявитель считает, что в связи с формированием конкурсной комиссии в указанном составе, он проиграл торги. Причинная связь между приведенными обстоятельствами им не доказана. К тому же законодательством предусмотрен надлежащий способ защиты нарушенного права в случае нарушения правил проведения торгов. Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Пленум ВАС РФ в пункте 17 Постановления от 2.12. 1993 г. N 32 разъяснил, что под грубым нарушением правил конкурса или аукциона понимаются такие нарушения, которые могли привести к неправильному определению победителя. Именно при рассмотрении спора о признании торгов недействительными может быть сделан вывод о том, привели или нет допущенные нарушения при проведении конкурса к неправильному определению победителя, и установить, нарушены или нет права и законные интересы лица, проигравшего торги.

Как следует из материалов дела, такой надлежащий способ защиты нарушенного права заявителем уже использован. В случае несогласия с вынесенными судебными актами по иску о признании торгов недействительными, судебные акты могут быть оспорены в установленном законом порядке.

С учетом указанных обстоятельств, оснований для признания решения N 23 незаконным с учетом требований, установленных статьей 198 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Выводы суда первой инстанции о признании решения N 23 незаконным, являются ошибочными в связи с неправильным применением норм процессуального права, в частности статьи 198 АПК РФ.

Решение суда от 17.05.2006 г. следует отменить и принять новое решение об отказе прокурору в признании незаконным решения N 23 в обжалуемой части.

Расходы по госпошлине по жалобе в соответствии со статьей 333.18 НК РФ относятся на заявителя - Прокурора Республики Коми. В связи с тем, что от уплаты госпошлины последний освобожден, уплаченная ООО "ТЗК "Север Авиа" госпошлина по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пункта 4 части 1, части 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 17 мая 2006 г. по делу А29-2045/06А отменить. Принять новое решение.

В удовлетворении требований о признании незаконным пункта 2 и приложения N 1 решения Территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Республики Коми от 13.04.2005 г. N 23 "О передаче в аренду имущественного комплекса служб ГСМ аэропортов, находящихся в хозяйственном ведении ФГУП "Комиавиатранс" прокурору отказать.

Возвратить ООО "ТЗК "Север Авиа" из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Олькова

Судьи

А.В. Караваева Г.Г. Буторина