Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2006 г. N 02АП-622/06

3 апреля 2006 г.

Дело N А28-21887/05-1014/23

Судья Второго арбитражного апелляционного суда Л.И.Черных

рассмотрев апелляционную жалобу ГУП Учреждение ОР-216/17 ГУИН Минюста России по УИН Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 25 января 2006 г. по делу N А28-21887/05-1014/23

по заявлению Межрайонной ИФНС России N 3 по Кировской области

к ГУП Учреждение ОР-216/17 ГУИН Минюста России по УИН Кировской области

о взыскании 100 руб. 00 коп. налоговых санкций

УСТАНОВИЛ:

ГУП Учреждение ОР-216/17 ГУИН Минюста России по УИН Кировской области обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 16.02.2006 г. на решение арбитражного суда Кировской области от 25.01.2006 г. по делу N А28-21887/05-1014/23.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.02.2006 г. апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением заявителем при подаче жалобы требований пунктов 2 - 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также отсутствует документ, подтверждающий направление или вручение налоговому органу копии апелляционной жалобы.

Заявителю апелляционной жалобы предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок до 21.03.2006 г.

ГУП Учреждение ОР-216/17 ГУИН Минюста России по УИН Кировской области не представил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере и документ, подтверждающий, направление или вручение копии апелляционной жалобы.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, в связи с чем, в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Л.И.Черных