Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 г. N 21АП-1024/15

28 мая 2015 г.

Дело N А83-3275/2014

Дата оглашения резолютивной части постановления: 21.05.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.05.2015.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Евдокимова И.В., судей Елагиной О.К., Рыбиной С.А., рассмотрев апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" (295034, г. Симферополь, ул. Киевская, 74/6) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.02.2015 по делу N А83-3275/2014 (судья Толпыго В.И.)

установил:

Первый заместитель военного прокурора Черноморского флота обратился в Хозяйственный суд Республики Крым с исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации к Публичному акционерному обществу "ДТЕК Крымэнерго" и Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" в котором просит суд признать недействительными пункт 3.1.2. и раздел 6 Договора о поставке электрической энергии N 324, заключённого 28.05.2014 между публичным акционерным обществом "ДТЕК Крымэнерго" и Федеральным казенным учреждением "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа", а также применить последствия недействительности ничтожной части сделки - к пункту 3.1.2. и разделу 6 Договора о поставке электрической энергии N 324, заключённого 28.05.2014 между Публичным акционерным обществом "ДТЕК Крымэнерго" и Федеральным казенным учреждением "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" путем возложения на Публичное акционерное общество "ДТЕК Крымэнерго" и Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" обязанности исключить их из условий договора.

14.01.2015 Арбитражным судом Республики Крым принято заявление прокурора об изменении предмета иска в соответствии с которым истец просит суд признать недействительной в силу ничтожности часть сделки - Договора о поставке электрической энергии N 324, заключенного 28.05.2014 между ПАО "ДТЭК Крымэнерго" и Федеральным казенным учреждением "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" - пункты 6.1.2., 6.1.3., 6.1.5. и 6.2., а также пункт 6.1.1. в части предусматривающей право ПАО "ДТЭК Крымэнерго" ограничивать или прекращать электроснабжение потребителю в случае:

- присоединения Потребителем собственных токоприемников или токоприемников третьих лиц к сетям Поставщика помимо расчетных средств учета;

- самовольного внесения изменений в схемы учета электроэнергии;

- самовольного подключения после проведенного в установленном порядке отключения.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25 февраля 2015 года иск удовлетворен. Признаны недействительными пункты 6.1.2, 6.1.3, 6.1.5, 6.2 договора от 28.05.2014 заключенного между публичным акционерным обществом "ДТЕК Крымэнерго" в лице начальника Первомайского РОЭ ПАО "ДТЕК Крымэнерго", Федеральным казенным учреждением "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" в лице начальника 166 отдела морской инженерной службы, Федеральным казенным учреждением "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" в лице командира войсковой части 63876. Признан недействительным пункт 6.1.1 договора заключенного между публичным акционерным обществом "ДТЕК Крымэнерго" в лице начальника Первомайского РОЭ ПАО "ДТЕК Крымэнерго", Федеральным казенным учреждением "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" в лице начальника 166 отдела морской инженерной службы, Федеральным казенным учреждением "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" в лице командира войсковой части 63876 в части ограничения или прекращения энергоснабжения в случае присоединения Потребителем собственных токоприемников или токоприемников третьих лиц к сетям поставщика помимо расчетных средств учета, самовольного внесения изменений в схемы учета электроэнергии, самовольного подключения после проведенного в установленном порядке отключения.

Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.02.2015.

Апелляционную жалобу мотивировано тем, что спорный договор прекратил свое действие с 01.01.2015 и на сегодняшний день предмет спора отсутствует.

В судебное заседание 21 мая 2015 года представитель Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" не явился, о дне и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежаще.

Ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия сочла достаточным объем доказательств для рассмотрения дела по существу в отсутствие лиц участвующих в деле.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

28.05.2014 Публичное акционерное общество "ДТЕК Крымэнерго" в лице начальника Первомайского РОЭ ПАО "ДТЕК Крымэнерго" (по договору поставщик), Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" в лице начальника 166 отдела морской инженерной службы (по договору потребитель) и Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" в лице командира войсковой части 63876 (по договору плательщик) заключили договор о поставке электрической энергии N 324 (том 1, л.д. 17-28).

Согласно разделу 1 договора поставщик продает электрическую энергию плательщику для обеспечения нужд электроустановок потребителя с присоединенной мощностью, указанной в приложении (приложениях) N 6 "Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон" к договору, а плательщик оплачивает поставщику стоимость использованной (купленной) электрической энергии и осуществляет другие платежи согласно условиям настоящего договора.

Исследовав условия заключенного между сторонами договора, судом установлено, что в разделе 6 договора установлен порядок ограничения и прекращения электроснабжения.

Так, согласно пункту 6.1.1 договора электроснабжение потребителя может быть ограничено или прекращено поставщиком без предупреждения, в т.ч. в случае:

- присоединения Потребителем собственных токоприемников или токоприемников третьих лиц к сетям Поставщика помимо расчетных средств учета;

- самовольного внесения изменений в схемы учета электроэнергии;

- самовольного подключения после проведенного в установленном порядке отключения.

Пунктом 6.1.2. договора предусмотрено, что электроснабжение потребителя может быть ограничено или прекращено поставщиком с уведомлением Потребителя не позже чем за 10 минут в случае превышения Потребителем предельной величины мощности в часы максимума нагрузки на протяжении 30 минут и более.

В соответствии с пунктом 6.1.3. договора электроснабжение потребителя может быть ограничено или прекращено поставщиком с уведомлением Потребителя не менее чем за три рабочих дня в случае:

- отсутствия у Потребителя персонала для обслуживания электроустановок или договора на обслуживание электроустановок;

- потребления электроэнергии Потребителем после окончания срока действия настоящего Договора;

- недопуска Потребителем представителей Поставщика и должностных лиц органов, на которых возложены соответствующие обязанности в соответствии с действующим законодательством, к собственным электроустановкам или расчетным средствам учета электроэнергии;

- отсутствия договоров, наличие которых предусмотрено действующим законодательством;

- неоплаты Плательщиком платежей, предусмотренных пунктом 4.2.2 Договора и приложениями N 4 "Порядок расчетов", N 5 "Порядок расчетов за перетоки реактивной электроэнергии" к Договору, в сроки, установленные данными приложениями;

- несоблюдения согласованного графика погашения задолженности.

В пункте 6.1.5 договора установлено, что электроснабжение потребителя может быть ограничено или прекращено поставщиком также в случае введения в установленном порядке графиков ограничений и отключений в результате недостаточности электрической энергии и (или) мощности в энергетической системе - в соответствии с приложением N 8 "Порядок участия потребителя в графиках ограничения электропотребления и графиках отключений".

Потребителю может быть ограничена или полностью прекращена поставка электрической энергии в других случаях, не обусловленных в настоящем договоре, но предусмотренных действующими нормативно-правовыми документами (пункт 6.2 договора).

Судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Указом Президента Российской Федерации N 1173 от 23.11.1995 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" запрещено ограничение и прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба;

Постановление Правительства Российской федерации N 364 от 29.05.2002 "Об обеспечении устойчивого газо- и энергоснабжения финансируемых за счет средств федерального бюджета организаций, обеспечивающих безопасность государства" устанавливает обязательность включения в заключаемые в интересах воинских организаций Минобороны Российской Федерации договора условия, в том числе: обязанность поставщика и энергоснабжающей организации не производить ограничение электрической и тепловой энергии потребителю в пределах, установленных ему главным распорядителем средств федерального бюджета лимитов бюджетных обязательств в случае несвоевременного поступления платежей на его счет.

Нарушения данных положений считаются действиями, создающими угрозу безопасности государства.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", утверждены "Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), (далее - Правила ограничения), которыми установлены основы регулирования отношений, связанных с введением полного и(или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии.

Согласно пункту 18 Правил в отношении потребителей (в том числе в отношении отдельных используемых ими объектов), ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящихся к категориям потребителей согласно приложению, частичное ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил не ниже уровня аварийной брони. Введение в отношении таких потребителей ограничения режима потребления ниже величины аварийной брони не допускается.

При отсутствии у такого потребителя акта согласования аварийной брони, величины аварийной брони определяются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по согласованию с исполнителем в размере не менее 10 процентов максимальной мощности соответствующих объектов такого потребителя.

Величины аварийной брони не определялись. Кроме того, оспариваемые пункты договора не связаны с аварийной бронью.

Согласно пункту 4 Приложения к "Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии" к категории потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям относятся Воинские части Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Федеральной службы охраны Российской Федерации.

Поскольку Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" создано на основании приказа Министра обороны от 31.03.2014 N 425 "О создании Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" и находится в ведомственном подчинении Министерства обороны Российской Федерации, финансируется из федерального бюджета, то на него в полной мере распространяются перечисленные выше нормы, ограничивающие право энергоснабжающей организации прекратить полностью или частично поставки электричества.

С учетом статуса Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" полное прекращение отпуска ему энергии недопустимо, а условия договора на отпуск энергии и (или) ее передачу не должны создавать возможность иного толкования данного императивного запрета.

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительность части сделки не влечет недействительность сделки в целом при возможности совершения сделки без включения недействительной части (статья 180 Кодекса).

Следует отметить что поскольку иск подан в период действия договора о поставке электрической энергии N 324 от 28.05.2014, то предполагает наличие законных оснований для судебной оценки действительности сделки. Кроме того, оценка соответствия условий сделки действующему законодательству первична по отношению к последствиям прекращения срока действия договора.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования прокурора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 февраля 2015 года по делу N А83-3275/2014 оставить без изменений, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 февраля 2015 года по делу N А83-3275/2014 оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Евдокимов И. В.

Судьи

Елагина О. К. Рыбина С. А.