Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2015 г. N 13АП-8590/15

г. Санкт-Петербург

29 мая 2015 г.

Дело N А56-19029/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алчубаевой Т.Е.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Шабанова А.В. по доверенности от 01.04.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Беби Сикрет Групп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2014 по делу N А56-19029/2014 (судья Сенопальникова Л.И.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Беби Сикрет Групп" (адрес: Россия 119121, Москва, 2-й Вражеский пер. д.7; Россия 115093, Москва, ул.Б.Серпуховская д.44,оф.19, ОГРН: 1137746284576; 1137746284576)

к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (адрес: Россия 190013, Санкт-Петербург, у.Бронницкая д.30,лит.А, ОГРН: 1027810306259);

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (адрес: Россия 115114, Москва, Дербеневская наб. 7,22; Россия 196158, Санкт-Петербург, Пулковское шоссе 40,к.4 а, ОГРН: 1027739506233; 1027739506233)

о взыскании 33 995, 51 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Беби Сикрет Групп" (далее - истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" (далее - ответчик, ООО "Деловые Линии") с иском о взыскании стоимости поврежденного груза в размере 32 990 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 005, 51 коп. в период с 19.10.2013 г. по 28.02.2014 г.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2014 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчика 33.995,51 руб. В обоснование доводов жалобы истец сослался на необоснованный вывод суда первой инстанции об отсутствии данных, подтверждающих вину экспедитора в повреждении груза, полагая, что истец не должен представлять такие доказательства, сослался на злоупотребление правом и не выяснение позиции третьего лица.

В связи с неявкой представителя истца в судебное заседание, дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в сети интернет на официальном сайте суда http://13aas.arbitr.ru.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил отзыв на жалобу. В судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав мнение представителя ответчика, апелляционный суд приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела 11.09.2013 истец воспользовался услугами ООО "Деловые Линии", которые были опубликованы на официальном сайте, акцептовав публичную оферту, путем подписания публичной транспортной накладной (экспедиционной расписки) и приняв тем самым условия доставки, предложенные ответчиком.

ООО "Деловые Линии" по приемной накладной N 13-00663382403 от 11.09.2013 г. (экспедиторская расписка) приняло груз от грузоотправителя ООО "Беби Сикрет Групп" для его доставки в адрес ООО "Альф" в количестве 6 грузомест объемом 0,6 мЗ, весом 180 кг, наименование груза "Мебель", ценность груза не заявлена (0,0 рублей), грузоотправителем были заказаны услуги по жесткой упаковке. Указанный груз был принят ответчиком по количеству грузомест, без досмотра содержимого упаковки и без сопроводительных документов.

Груз в количестве 6 грузомест прибыл в место назначения, склад ООО "Деловые Линии" в городе Пермь. Грузополучатель отказался от получения груза, в результате чего был составлен коммерческий акт N ПмЗ от 11.09.2013 г., согласно которому повреждено 5 грузомест, на 5 грузоместах имеются следы влаги, на 2 грузоместах имеется деформация.

Истец полагая, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по оказанию услуг транспортной экспедиции автомобильным транспортом по транспортной накладной N 13-00663382403 от 11.09.2013 г., а именно повредил груз, перевозимый по указанной накладной, обратился с иском в суд.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 6 Федерального закона N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом N 87-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 2 указанной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Пунктом 2 части 1 указанной статьи установлено, что за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, экспедитор несет ответственность в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

На основании пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своей позиции.

Для признания требования о возмещении ущерба обоснованным истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: причинение убытков, их размер, факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

При этом для удовлетворения требований истца необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Как верно указано судом первой инстанции, груз по приемной накладной N 13-00663382403 от 11.09.2013 г. был принят Ответчиком по количеству мест, без сопроводительных документов на груз, по наименованию "Мебель", соотнести груз "мебель", указанный в накладной и товар детская двухъярусная кровать Milli Willi 336 не представляется возможным, также как соотнести стоимость груза по накладной, с товаром, указанным в исковом заявлении.

Таким образом, действительную стоимость груза или цену за аналогичный товар невозможно определить, так как сопроводительные документы на груз, свидетельствующие о его реальной стоимости не предоставлялись, страхование груза не производилось. Таким образом, грузоотправитель не объявил ценность груза, тем самым приняв на себя риски, связанные с транспортировкой груза.

В обоснование заявленного к возмещению размера убытков истцом представлены в том числе фотоматериалы, которые правомерно не приняты судом в качестве доказательств, поскольку по ним невозможно идентифицировать изображенный на них груз, его принадлежность и как следствие относимость к данному спору.

В соответствии с положениями § 4 раздела 6 "Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом" экспедитор имеет право, но не обязан проверять сведения, указанные в документах представляемых отправителем (клиентом) на передаваемый груз.

В спорной накладной указано, что обязательным условием перевозки является принятие груза экспедитором по количеству грузомест, без досмотра содержимого упаковки.

При указанных обстоятельствах экспедитор надлежащим образом исполнил обязательство по принятию груза к перевозке, а именно по количеству грузовых мест без досмотра их содержимого.

Вместе с тем, поскольку ответчиком груз принимался по количеству мест без внутритарной проверки, в наименовании груза указано "мебель" без указания индивидуализирующих признаков принятого к перевозке груза, из представленных документов невозможно установить, какой именно груз был отправлен отправителем в адрес грузополучателя, и как следствие, невозможно сопоставить поставляемый по спорной накладной груз с продукцией, о повреждении которой заявлено истцом.

В виду изложенного выше не представляется возможным также определить действительную стоимость груза или цену за аналогичный товар.

Отправляя груз без указания его точного наименования в накладной, только с указанием количества мест, объема и веса, без объявления ценности и на условиях, при которых проверка внутритарного содержимого ответчиком не производится, грузоотправитель принимает на себя возможны риски, связанные с утратой, недостачей или повреждением груза.

Довод подателя жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела не была выяснена позиция третьего лица не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеется письмо ООО "Группа Ренессанс Страхование" исх. N ГДЛ1467 от 14.11.2013 (л.д.7-8) об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку указанный случай страховым не является.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2014 по делу N А56-19029/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов