Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2006 г. N 02АП-1303/06

11 мая 2006 г.

А29-2721/2006

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Н. Лобановой

судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Н. Лобановой

при участии

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции ФНС России N 4 по Республике Коми на определение Арбитражного суда Республики Коми от 21 марта 2006 г. по делу N А29-2721/06а, принятое судьей С.К. Елькиным, по заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России N 4 по Республике Коми к индивидуальному предпринимателю Каратаеву Ю.Ю. о взыскании 2 689 руб. 25 коп. налоговых санкций

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 4 по Республике Коми обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Каратаева Юрия Юрьевича задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, образовавшуюся в результате представления налоговой декларации за третий квартал 2005 года.

Арбитражный суд Республики Коми 21.03.2006 года вынес определение о возвращении заявления Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Коми.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, налоговый орган обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми. При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на тот факт, что задолженность по налогу образовалась еще до вступления в силу Закона N 137-ФЗ от 04.11.2005 года, требование об уплате задолженности направлено также до вступления в силу данного Закона, данное требования не содержит указания на возможность применения налоговым органом постановления о взыскании задолженности за счет имущества в подразделении судебных приставов.

По мнению налогового органа Налоговый кодекс Российской Федерации не отменил права на судебное взыскание сумм налога и пени в случае пропуска 60-дневного срока на бесспорное взыскание.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции должен был оценить вышеуказанные обстоятельства и рассмотреть требования налогового органа по существу. Индивидуальный предприниматель отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Заявитель и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в в порядке, установленном в статьях 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела Межрайонная ИФНС России N 4 по Республике Коми направила в адрес предпринимателя Каратаева Юрия Юрьевича требование N 12518 от 09.11.2005 года об уплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за третий квартал 2005 года. Срок для добровольного исполнения установлен до 19.11.2005 года. Поскольку задолженность в добровольном порядке предпринимателем не уплачена, налоговый орган 20.03.2006 года обратился в Арбитражный суд.

Возвращая заявление в адрес Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Коми, Арбитражный суд, ссылаясь на Федеральный Закон от 04.11.2005 года N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" посчитал, что данный спор неподсуден арбитражному суду.

Второй арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам по следующим основаниям.

В связи с вступлением в силу Федерального Закона от 04.11.2005 года N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" и в целях правильного и единообразного применения его положений Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выработаны рекомендации, изложенные в информационном письме от 20.02.2006 года N 105.

В силу статьи 3 названного выше закона и пункта 1 информационного письма следует, что поданные в соответствии с главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассмотренные арбитражным судом до дня вступления в силу настоящего Федерального Закона заявления о взыскании обязательных платежей и сумм санкций, которые на основании настоящего ФЗ могут быть взысканы по решению налогового органа, территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, подлежат рассмотрению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При обращении налоговых органов в арбитражные суды после 31.12.2005 года с заявлением о взыскании налогов и санкций, которые в соответствии с Законом N 137 ФЗ взыскиваются названными органами самостоятельно, такие заявления возвращаются арбитражным судом применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае срок для добровольного исполнения обязанности по уплате налога и пени, установленный в требовании наступил 19.11.2005 года и налоговый орган имел возможность обратиться в суд до 31.12.2005 года.

С заявлением о взыскании налога и пени в размере 2 689 руб. 25 коп., которые в соответствии с ФЗ подлежат взысканию налоговым органом самостоятельно, Межрайонная ИФНС России N 4 по Республике Коми обратилась в 20.03.2006 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил заявление налоговому органу.

Руководствуясь ст. ст. 268, 271, п. 1 п. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 21.03.2006 года по делу N А29-2721/06а оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Коми без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Л.Н. Лобанова

Судьи

М.В. Немчанинова Л.И. Черных