Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2006 г. N 02АП-524/06

31 марта 2006 г.

дело N А29-3434/05-2Э

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Тетервака А.В.

Судей Губиной Л.В., Дьяконовой Т.М.

При ведении протокола судебного заседания Тетерваком А.В.

При участии:

От истца: Цынгин В.В., доверенность от 01.11.05г.

От ответчика: Кутькин И.В., доверенность N 01/2 от 16.01.06г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми на решение от 23 января 2006 г. по делу N А29-3434/05-2Э Арбитражного суда Республики Коми

принятого судьёй Маклаковой С.В.

по иску ООО ДПМК "Эжва"

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми

Управлению Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Республике Коми

Федеральной службе судебных приставов

3 лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Сыктывкару

о взыскании убытков.

установил, что решением арбитражного суда от 23 января 2006 г. были частично удовлетворены исковые требования ООО ДПМК "Эжва" и с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации было взыскано 383000 руб. в счет возмещения причиненного вреда.

Ответчик с решением суда не согласен, просит его отменить, поскольку он является вновь созданной организацией и, соответственно, не может выступать ответчиком по делу. Он также указал в апелляционной жалобе, что на него не может быть возложена ответственность за невыполнение условий договора от 20.11.2000 г.

Истец с доводами ответчика, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен, решение суда просит оставить в силе.

Заслушав представителей сторон и изучив материалы дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. При этом суд исходит из следующего.

Между Федеральным долговым центром при Правительстве Российской Федерации и ООО ДПМК "Эжва" 20 ноября 2000 г. был заключен договор N 72 купли-продажи асфальтосмесительной установки, передвижной котельной установки и 8 вагонов бытовых на общую сумму 383000 руб.

Продажа Долговым центром указанного имущества осуществлялась на основании договора от 10 ноября 2000 г. N 415, заключенного с Министерством юстиции Республики Коми, на реализацию арестованного имущества. Данный договор решением Арбитражного суда Республики Коми от 3 сентября 2002 г. по делу N А29-1342/02-2Э был признан недействительным.

Оплату по договору N 72 от 20.11.2000 г. ООО ДПМК "Эжва" произвёл Долговому центру в сумме 383000 руб. (пл. поручение N 167 от 20.11.2000 г.).

Как следует из справки Отделения Федерального долгового центра от 16 апреля 2001 г. на депозитный счет МПСП г. Сыктывкара платёжным поручением N 523 от 27 ноября 2000 г. были перечислены денежные средства от реализации указанного имущества. Из представленных суду документов невозможно определить перечисленную сумму.

Долговой центр ликвидирован, а имущество, проданное истцу по договору N 72 от 20.11.2000 г. у истца не находится. У кого находится данное имущество истец пояснить суду не смог.

КГУПРСТ "Комиавтодор", чьё имущество было реализовано Долговым центром, как пояснили представители сторон, признан банкротом.

Суд первой инстанции, рассматривая исковые требования ООО ДПМК "Эжва", на основании ст.ст. 167, 168 ГК РФ расценил договор N 72 от 20.11.2000 г., как недействительным, ничтожным.

В связи с этим, вред, причинённый истцу, на основании ст. ст. 16, 1064, 1069, 1071 ГК РФ подлежит возмещению за счет казны.

Денежные средства от реализации имущества Комиавтодора поступили на счета Службы судебных приставов.

Как следует из Книги учета депозитных сумм подразделения судебных приставов за 2001 г. часть поступившей суммы была перечислена ИМНС. Платёжных документов, подтверждающих перечисление денежных средств, суду представлено не было. Не были представлены суду также материалы исполнительного производства, которые, как пояснил представитель ответчика, были утрачены.

В данном случае суд исходит из того, что факт причинения истцу убытков в виде сумму 383000 руб., перечисленных им за имущество, которое он не получил, не оспаривается ответчиками.

Денежные средства поступили в бюджет.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным взыскание убытков за счет казны Российской Федерации и взыскание убытков с Федеральной службы судебных приставов, которая в соответствии с п. 6 Положения об этой Службе, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от 13.10.04г. N 1316, осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.

Доказательств того, что Федеральная служба судебных приставов является вновь образованной организацией, ответчик не представил.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции, нет.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Постановил:

решение суда от 23 января 2006 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу решения (постановления).

Председательствующий

А.В.Тетервак

Судьи

Т.М.Дьяконова Л.В. Губина