Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 г. N 09АП-16752/15

г. Москва

28 мая 2015 г.

Дело N А40-193331/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Теплоприбор"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2015 по делу N А40-193331/14, принятое судьей С.О. Ласкиной (33-1646)

по заявлению ОАО "Теплоприбор"

к УФССП по г. Москве Савеловский ОСП, УФССП по Москве

об оспаривании,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Теплоприбор" (далее- общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 28.10.2014, бездействия уполномоченного судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП (далее- судебный пристав), выраженного в несвоевременном направлении оспариваемого постановления от 28.10.2014 в адрес общества, бездействия судебного пристава, выраженного в невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа АС 005112697, полученного Савеловским ОСП 10.10.2014.

Решением от 12.03.2015 суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения по следующим основаниям.

В части признания постановления от 28.10.2014 незаконным.

Согласно ч.5 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в том числе, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Согласно п.1 ч.1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя

Следовательно, судебному приставу для возбуждения исполнительного производства необходимы: исполнительный лист, заявление взыскателя либо сопроводительное письмо суда о направлении исполнительного документа.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт поступления исполнительного листа АС 005112697 в Савеловский ОСП с сопроводительным письмом арбитражного суда или заявлением взыскателя.

Таким образом, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 08.08.2014 является законным, как принятое на основании п.1 ч.1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Следовательно, правомерно вынесено постановление от 28.10.2014.

В части несвоевременного направления постановления от 28.10.2014.

В силу ч. 6 ст. 127 Закона об исполнительном производстве копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В материалах дела отсутствуют безусловные доказательства соблюдения сроков направления копии постановления от 28.10.2014 в адрес общества.

Согласно ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, формальное несоответствие действия (бездействия) закону недостаточно для признания судом действия (бездействия) незаконным.

Применительно к ч.1 ст. 198 АПК РФ общество не указывает, какие именно права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены несвоевременным направлением постановления от 28.10.2014.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.03.2015 по делу N А40-193331/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Ж.В. Поташова Л.Г. Яковлева