Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2006 г. N 02АП-802/06

24 апреля 2006 г.

Дело N А31-8966/2005-7

(Дата объявления резолютивной части).

19 мая 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19.05.2006.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Буториной Г.Г., судей Караваевой А.В., Ольковой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания судьей Буториной Г.Г.

при участии в заседании:

представителя ответчика Егоровой Н.В. - главного специалиста по правовым вопросам, по доверенности от 12.05.2005 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

администрации муниципального района г. Нерехта и Нерехтского района Костромской области

на решение арбитражного суда Костромской области от 09.02.2006 г. по делу N А31-8966/2005-7, принятое судьей Беляевой Т.Ю.

по заявлению администрации муниципального округа г. Нерехта и Нерехтского района Костромской области

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 4 по Костромской области

3 лицо: МУП "Нерехтагорводоканал"

о признании решения недействительным в части,

установил:

Администрация муниципального образования города Нерехты и Нерехтского района Костромской области (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Костромской области (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик), третье лицо - муниципальное унитарное предприятие "Нерехтагорводоканал" (далее - налогоплательщик) о признании недействительными решения от 21.02.2005 г. N 5-06, вынесенного в отношении МУП "Нерехтагорводоканал" в части платежей за пользование водными объектами в размере 911 190 руб., пеней в размере 313 999 руб., налоговых санкций в размере 182 237 руб.

Решением арбитражного суда Костромской области от 09 февраля 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Костромской области от 21.03.2005 года N 5-06 в части платежей за пользование водными объектами, налоговых санкций, пеней.

Заявитель считает, что Администрация муниципального образования является органом местного самоуправления, следовательно, вправе обращаться с заявлением в арбитражный суд в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, по его мнению, судом не дана оценка его доводам о том, что МУП "Нерехтагорводоканал" как имущественный комплекс является муниципальной собственностью, и незаконное решение налогового органа в отношении предприятия затрагивает интересы в целом муниципального образования.

Налоговый орган с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает вынесенное решение законным и обоснованным и просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

МУП "Нерехтагорводоканал", надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, отзыв на жалобу не представило, явку своего представителя не обеспечило, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела Межрайонной инспекцией ФНС России N 4 по Костромской области проведена выездная налоговая проверка муниципального унитарного предприятия "Нерехтагорводоканал" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.04.2002 г. по 31.12.2004 г., результаты которой оформлены актом от 25.02.2005 г. N 5-04. Помимо прочих нарушений установлено, что налогоплательщик в нарушение пункта 6 статьи 4 Закона РФ от 06.05.1998 г. N 71 "О плате за пользование водными объектами" в период с декабря 2002 г. по май 2003 г. осуществлял забор воды и сброс сточных вод без лицензии на право пользования водным объектом.

На основании материалов проверки руководителем Инспекции вынесено решение от 21.02.2005 г. N 5-06 о привлечении МУП "Нерехтагорводоканал" к налоговой ответственности, в том числе за неполную уплату платежей за пользование водными объектами, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 182 237 руб. Налогоплательщику доначислены платежи в пятикратном размере и соответствующие им пени.

Администрация муниципального образования, посчитав, что данным решением налогового органа нарушены их права как собственника имущества, обжаловала его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Костромской области руководствовался статьями 53, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитав, что решение налогового органа не нарушает права и законные интересы заявителя.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке правомочий органа местного самоуправления на оспаривание ненормативного акта, установленных частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо исходить из положений статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми возможно обращение в арбитражный суд указанного органа.

Согласно данной статье обращение в арбитражный суд органа местного самоуправления возможно в случаях, предусмотренных федеральным законом. Как следует из Письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2004 г. N с1-7/УП-600 "О федеральных законах, которые применяются арбитражными судами в соответствии с содержащимися в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации отсылочными нормами" органы местного самоуправления не наделены правом оспаривать решения налоговых органов.

В силу части 2 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении органа местного самоуправления должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.

Из содержания требований Администрации не усматривается, что оспариваемое решение налогового органа нарушает публичные интересы. Кроме того, как установлено судом первой инстанции и не оспаривается заявителем, решение налогового органа вынесено в отношении налогоплательщика.

Согласно статье 2 Налогового кодекса Российской Федерации, властные отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, регулируются законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщикам предоставлено право обжаловать в установленном порядке акты налоговых органов. Данный порядок определен статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, довод заявителя о правомерности оспаривания решения налогового органа является необоснованным.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что статья 20 Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях" в данном случае не подлежит применению, поскольку относится к гражданско-правовым отношениям, на административные налоговые правоотношения не распространяется.

Довод заявителя о том, что решением Инспекции затронуты интересы всего муниципального образования, так как МУП "Нерехтагорводоканал" как имущественный комплекс является муниципальной собственностью, судом апелляционной инстанции не принимается в силу следующего.

Из материалов дела следует, что МУП "Нерехтагорводоканал" является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в банковских учреждениях.

Согласно пункту 3 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования не отвечают по обязательствам созданных ими юридических лиц, кроме случаев, установленных законом.

Кроме того, в уставе налогоплательщика указано, что учредитель не несет ответственности по обязательствам предприятия, а за нарушение налоговых обязательств предприятие несет ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункты 1.7, 4.11 Устава).

Имеющимися материалами дела не подтверждается, что Администрация отвечает по обязательствам муниципального унитарного предприятия, заявителем обратного не доказано.

На основании изложенного обжалуемое решение арбитражного суда Костромской области является законным и обоснованным, вынесенным с учетом норм действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе не взыскивается в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение арбитражного суда Костромской области от 09.02.2006 г. по делу N А31-8966/2005-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г.Буторина

Судьи

А.В.Караваева Т.М.Олькова