Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2006 г. N 02АП-2522/06

15 сентября 2006 г.

А17-1208/2006

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.И. Черных

судей Л.Н.Лобановой, М.В. Немчаниновой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.И. Черных

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

инспекции ФНС России по городу Иваново

на решение Арбитражного суда Ивановской области

от 21.06.2006 года по делу N А17-1208/5-2006,

принятого судьей М.В. Кочешковой

по заявлению ОАО "Зиновьевская мануфактура"

к инспекции ФНС России по городу Иваново

о признании незаконными действий налогового органа по направлению инкассовых поручений N N 32375, 32376 от 05.03.2006 года на расчетный счет в банке

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Зиновьевская мануфактура" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконными действий инспекции ФНС России по г. Иваново (далее - инспекция) по направлению на расчетный счет в банке инкассовых поручений N N 32375, 32376 от 05.03.2006 года на взыскание задолженности по налогу и пени.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 21.06.2006 года требования Общества удовлетворены. Действия инспекции по направлению инкассовых поручений признаны незаконными.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, инспекция обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт - отказать Обществу в удовлетворении требований.

Налоговый орган считает, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно: статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению налогового органа, в силу статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования должно быть принято решение о принудительном взыскании налога и пени. Статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации и налоговое законодательство в целом не содержат пресекательных сроков для выставления инкассовых поручений в соответствии с принятым решением о взыскании.

Решение суда первой инстанции, по мнению инспекции, препятствует взысканию недоимки по налогу и пени. Продолжение процедуры принудительного взыскания задолженности в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации невозможно в связи с наличием денежных средств на счетах налогоплательщика в банках. Взыскание в судебном порядке невозможно при наличии решения инспекции о взыскании налога за счет денежных средств. В отношении текущих платежей налогоплательщика, находящегося в процедуре банкротства, иных способов взыскания задолженности по налогам и пени у налогового органа не имеется.

По мнению инспекции, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, явилось причиной принятия Арбитражным судом Ивановской области незаконного решения.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Инспекцией ФНС России по г. Иваново в адрес Общества направлено требование N 1853 об уплате налога и пени по состоянию на 16.02.2005 года для исполнения в срок до 24.02.2005 года. В требовании указаны суммы недоимки по налогу на добавленную стоимость и пени.

В связи с неисполнением названного требования инспекций ФНС России по г. Иваново принято решение N 13041 от 24.03.2005 года о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств ОАО "Зиновьевская мануфактура" на счетах в банках, в том числе налога на добавленную стоимость в размере 3 796 346 руб. 94 коп. и пени по НДС в размере 465 971 руб. 62 коп.

Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание апелляционного суда на тот факт, что решение инспекции о взыскании недоимки и пени, принятое в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, не оспорено налогоплательщиком, незаконным или недействительным не признано.

На основании решения о взыскании недоимки по налогу и пени инспекция выставила инкассовые поручения на расчетный счет налогоплательщика в Ивановском отделении Сбербанка N 8639.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.08.2005 года ОАО "Зиновьевская мануфактура" признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим проведены мероприятия по закрытию счетов Общества в банках, т.к. конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника.

В связи с закрытием расчетного счета в Ивановском отделении Сбербанка N 8639 неисполненные инкассовые поручения на уплату пени были возвращены налоговому органу.

Для исполнения решения о взыскании налогов и пени N 13041 от 24.03.2005 года инспекция направила на единственный расчетный счет налогоплательщика в ОАО КИБ "Евроальянс" инкассовые поручения NN 32351, 32352 от 23.08.2005 года.

Письмом инспекции от 20.09.2005 года указанные инкассовые поручения были отозваны в связи с приостановлением их исполнения по определению Арбитражного суда Ивановской области.

05.03.2006 года инспекция направила в банк новые инкассовые поручения N 32375 на сумму налога на добавленную стоимость - 3 796 346 руб. 94 коп., N 32376 на сумму пени за неуплату налога на добавленную стоимость - 465 971 руб. 62 коп., т.е. на основании ранее принятых требования на уплату налога N 1853 и решения о взыскании налога и пени N 13041 от 24.03.2005 года.

Инспекция в апелляционной жалобе считает необходимым учитывать объективные причины, послужившие основанием для направления на расчетный счет налогоплательщика 05.03.2006 года инкассовых поручений N 32375, 32376 для реализации решения о взыскании, принятого 24.03.2005 года.

Налогоплательщик обратился в арбитражный суд за признанием незаконными действий инспекции по направлению инкассовых поручений N N 32375, 32376.

В действиях по направлению инкассового поручения N 32376 налогоплательщик считал нарушенным инспекцией порядок бесспорного взыскания, установленный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, налогоплательщик посчитал, что действия инспекции по бесспорному взысканию налога и пени противоречат Федеральному закону N 127-ФЗ от 26.10.2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"). Инкассовые поручения направлены на расчетный счет в период конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Ивановской области 01.08.2005 года в отношении Общества, для взыскания обязательных платежей, не являющихся текущими.

В инкассовых поручениях от 05.03.2006 года N N 32375, 32376, по мнению налогоплательщика, не учтены суммы налога и пени, уплаченные по предыдущим инкассовым поручениям NN 32352, 32352 от 23.08.2005 года.

Суд первой инстанции, признавая действия инспекции по направлению инкассовых поручений N N 32375, 32376 от 05.03.2006 года незаконными, принял во внимание факт частичной уплаты налога на добавленную стоимость в размере 13 543 руб. 39 коп. и пени в размере 30 670 руб. 24 коп. по инкассовым поручениям NN 32351, 32352 от 23.08.2005 года.

Суд первой инстанции пришел к заключению, что в соответствии со статьей 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" задолженность по уплате налога считается текущей задолженностью, если возникла после принятия заявления о признании должника банкротом. Пени подлежат отнесению к текущим платежам, если они начислены на платеж, который является текущим.

В соответствии со статьей 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации текущая задолженность подлежит взысканию в обычном порядке (вне рамок дела о банкротстве).

Из сумм, указанных в требовании на уплату налога N 1835 и инкассовых поручениях NN 32375, 32376 от 05.03.2006 года к текущим платежам относится налог на добавленную стоимость за декабрь 2004 года в размере 1 388 045 руб. и соответствующая ему сумма пени в размере 14 990 руб. 89 коп.

В то же время суд первой инстанции посчитал, что инспекцией нарушена процедура взыскания налога и пени, признанных текущими платежами, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации. Инкассовые поручения вынесены и направлены в учреждение банка за пределами 60-ти дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

По мнению суда первой инстанции, пункт 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливает для направления в банк инкассовых поручений какого-либо другого срока, предусмотренного в пункте 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Вынесение и направление в учреждение банка инкассовых поручений за пределами 60-дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, является неправомерным.

Решение суда первой инстанции, по мнению заявителя апелляционной жалобы, препятствует взысканию недоимки по налогу и пени, т.к. текущий платеж не может быть заявлен в реестр требований кредиторов. Продолжение процедуры принудительного взыскания задолженности в порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации невозможно в связи с наличием денежных средств на счетах налогоплательщика в банках. Взыскание в судебном порядке невозможно при наличии решения инспекции о взыскании налога за счет денежных средств. В отношении текущих платежей налогоплательщика, находящегося в процедуре банкротства, иных способов взыскания задолженности по налогам и пени у налогового органа не имеется.

Рассмотрев материалы дела, Второй арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ивановской области подлежащим изменению на основании следующего.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 30.12.2004 года принято заявление о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Зиновьевская мануфактура".

При решении вопроса о порядке принудительного исполнения требований по обязательным платежам за счет денежных средств налогоплательщика, находящегося в процедуре банкротства, следует учитывать отнесение таких требований либо к текущим платежам, либо к подлежащим включению в реестр требований кредиторов.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам в какой-либо процедуре банкротства.

В соответствии со статьей 5 названного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Из указанного следует, что отнесение денежных обязательств и обязательных платежей к разряду текущих зависит от срока, с наступлением которого они подлежат уплате.

С учетом даты принятия Арбитражным судом Ивановской области заявления о признании Общества банкротом, к текущим обязательным платежам Общества следует отнести платежи с возникновением обязанности их уплаты после 30.12 2004 года.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Из названных норм налогового законодательства во взаимосвязи со статьей 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что пени подлежат отнесению к текущим платежам, если они начислены на платеж, который также является текущим.

Материалами дела установлено, что налоговым органом осуществлены действия по принудительному взысканию налога и пени путем выставления инкассовых поручений N 32375 от 05.03.2006 года на сумму НДС 3 796 346 руб. 94 коп. и N 32376 на сумму пени за неуплату НДС на сумму 465 971 руб. 62 коп.

В инкассовых поручениях N N 32375, 32376 предъявлены ко взысканию НДС и пеня, в том числе НДС за декабрь 2004 года - в размере 1 388 045 руб., пеня за неуплату НДС за декабрь 2004 года - в размере 14 990 руб.89 коп.

Таким образом, к текущим платежам может быть отнесен налог на добавленную стоимость за декабрь 2004 года и соответствующая налогу пеня, поскольку обязательства по их уплате возникли после 30.12.2004 года - даты принятия Арбитражным судом Ивановской области заявления о признании Общества банкротом.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод об отнесении недоимки по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 года и пени за неуплату этого налога к текущей задолженности и взыскании ее в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель подтверждает включение им в инкассовые поручения N N 32375, 32376 обязательных платежей как относящихся к текущим, так и являющихся текущими. В отношении последних платежей Общество считает, что они не должны исполняться банком на основании указания инспекции, данного ОАО КИБ "Евроальянс" в письме от 02.06.2006 года N 11-15/21112.

Действия инспекции в отношении сумм налога и пени, за периоды ранее декабря 2004 года, незаконны на том основании, что в отношении обязательных платежей, не признанных текущими, взыскание возможно исключительно в деле о банкротстве. Направив в учреждение банка инкассовое поручение на уплату налогоплательщиком, находящимся в стадии банкротства, пени, относящейся к налогу на добавленную стоимость за налоговые периоды ранее декабря 2004 года, налоговый орган действовал не в рамках порядка, установленного главой 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Данное обстоятельство могло привести к преимущественному удовлетворению требований одного кредитора Общества перед другим.

Согласно статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога, за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика в срок не позднее 5 дней после вынесения решения о взыскании необходимых денежных средств.

Инкассовое поручение (распоряжение) на перечисление налога в соответствующий бюджет направляется в банк, где открыты счета налогоплательщика, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

Положения названной статьи применяются при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога (пункт 9 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из содержания и смысла приведенных норм следует, что срок установлен для применения процедуры принудительного взыскания налога и пени, включающей как вынесение решения.о взыскании, так и направление инкассовых поручений.

Тем не менее, закон не предусматривает однократность выставления инкассовых поручений.

Материалами дела подтверждается, что по сроку уплаты 20.01.2005 года налогоплательщиком не был уплачен налог на добавленную стоимость в размере 1 388 045 руб. на основании налоговой декларации за декабрь 2004 года.

Инспекцией ФНС России по г. Иванову в адрес налогоплательщика направлено требование N 1853 по состоянию на 16.02.2005 года, в том числе об уплате НДС за декабрь 2004 года и пени за неуплату данного налога, в срок до 24.02.2005 года.

По истечении срока уплаты, установленного в требовании, инспекция вынесла решение N 13041 от 24.03.2005 года о взыскании налога и пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках. Решение о взыскании вынесено инспекцией в срок, предусмотренный статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Инспекция дважды переоформляла инкассовые поручения на взыскание недоимки по требованию N 1853 и решению N 13041, что было вызвано в первом случае закрытием расчетного счета налогоплательщика в банке, во втором случае - принятием арбитражным судом мер по обеспечению иска Общества.

05.03.2006 года инспекция направила в банк новые инкассовые поручения N 32375 на сумму налога на добавленную стоимость - 3 796 346 руб. 94 коп., N 32376 на сумму пени за неуплату налога на добавленную стоимость - 465 971 руб. 62 коп., т.е. на основании ранее принятых требования на уплату налога N 1853 и решения о взыскании налога и пени N 13041 от 24.03.2005 года.

Сумма к уплате по инкассовому поручению N 32375 составила 3 796 346 руб. 94 коп.( в т.ч. НДС за декабрь 2004 года - 1 388 045 руб.), по инкассовому поручению N 32376 составила 465 971 руб. 62 коп.(в том числе пеня за неуплату налога на добавленную стоимость за декабрь 2004 года. - 14 990 руб.89 коп.).

Процедура принудительного взыскания налога и пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, установленная в статьях 46 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае предъявления к уплате задолженности по налогу и пене за декабрь 2004 года, налоговым органом соблюдена.

Арбитражным судом первой инстанции сделан неправильный вывод о нарушении порядка бесспорного списания задолженности налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость и пене за неуплату налога на добавленную стоимость за декабрь 2004 года.

В этой связи решение суда первой инстанции подлежит изменению в части признания незаконными действий инспекции по направлению инкассового поручения N 32375 от 05.03.2006 года в части предъявления к уплате НДС за декабрь 2004 года в размере 1 388 045 руб., инкассового поручения N 32376 от 05.03.2006 года в части предъявления к уплате пени по НДС за декабрь 2004 года в размере 14 990 руб. 89 коп.

В остальной части Арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

При обращении с заявлением в Арбитражный суд Ивановской области Обществу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 258, 268, пункта 2 статьи 269, подпункта 3 пункта 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.06.2006 года по делу N А17-1208/5-2006 изменить.

Отказать ОАО "Зиновьевская мануфактура" в признании незаконными действий инспекции по направлению инкассового поручения N 32375 от 05.03.2006 года в части налога на добавленную стоимость за декабрь 2004 года в размере 1 388 045 руб., инкассового поручения N 32376 от 05.03.2006 года в части пени за неуплату налога на добавленную стоимость за декабрь 2004 года в размере 14 990 руб. 89 коп.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции ФНС России по г. Иванову - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Зиновьевская мануфактура" в федеральный бюджет 640 рублей государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Ивановской области.

Взыскать с ОАО "Зиновьевская мануфактура" в федеральный бюджет 300 рублей госпошлины с апелляционной жалобы.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

Л.И.Черных

Судьи

Л.Н.Лобанова М.В.Немчанинова