Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2006 г. N 02АП-1297/06

22 июня 2006 г.

Дело N А29-13082/05-3э

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2006 г.

Постановление в окончательной форме изготовлено 22 июня 2006 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.В. Губиной

судей А.В. Тетервака, Т.М. Дьяконовой

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.В. Губиной

при участии представителя истца - Кисунькин В.А. по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми

от 26 февраля 2006 года по делу N А29-13082/05-3э, принятое судом в составе судьи О.В. Авфероновой,

по иску Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми

к Муниципальному учреждению "Сосногорская центральная районная больница"

о взыскании убытков в сумме 44 879 руб. 95 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (далее - Региональное отделение Фонда, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республике Коми с иском к Муниципальному учреждению "Сосногорская центральная районная больница" (далее читать - МУ "Сосногорская центральная районная больница", ответчик) о взыскании 44 879 руб. 95 коп. ущерба, причиненного в результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в выдаче листков временной нетрудоспособности в нарушение пунктов 1.7, 2.1, 2.3, 2.4 Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденной приказом Минздравмедпрома Российской Федерации от 19.10.1994 N 206, статья 49 Закона "Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан" ФЗ N 5487-1 от 22.07.1993 г.

Исковые требования основаны на статьях 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. В ходе судебного разбирательства от 17.02.2006 г. в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом были уточнены исковые требования по взысканию убытков в размере 44 101 руб. 19 коп.

Решением суда первой инстанции от 26.02.2006 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда мотивировано тем, что истец не доказал причинную связь между нарушениями, допущенными врачами МУ "Сосногорская центральная районная больница" от необоснованно выданных или продленных листков нетрудоспособности, и убытками, понесенные Региональным отделением Фонда.

Суд также указал, что отношения по зачету сумм, выплаченных пособий с нарушением установленных правил, возникают между страхователем и страховщиком, а между страховщиком и лечебным учреждением, выдавшим листок нетрудоспособности, такие отношения отсутствуют.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Региональное отделение Фонда обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным толкованием судом норм материального права и недостаточностью исследования материалов дела.

По мнению заявителя, судом сделан неправильный вывод о том, что нарушения в порядке оформления листков нетрудоспособности не могли повлиять на выплату пособий по временной нетрудоспособности, поскольку факт наступления страхового случая имел место. Также заявитель считает, что причинная связь между суммой расходов и выдачей листков нетрудоспособности доказана документами, имеющимися в материалах дела.

В судебном заседании представитель заявителя требования апелляционной жалобы поддержал, уточнив, что просит отменить оспариваемое решение и принять по делу новый судебный акт с удовлетворением заявленных исковых требований.

Законность вынесенного решения арбитражного суда Республики Коми от 26 февраля 2006 г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и заслушав представителя заявителя жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 01-04 марта 2005 г. Региональным отделением Фонда проводилась проверка деятельности МУ "Сосногорская центральная районная больница" по организации и обеспечению экспертизы временной нетрудоспособности.

В результате данной проверки, согласно справки по вневедомственному контролю и претензии от 20.06.2005 г., установлены нарушения положений Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан от 19.10.1994 N 206.

Так, в претензии выявлено шесть листков нетрудоспособности, выданных с нарушением вышеназванной инструкции. Указано, что листок нетрудоспособности N БЖ 6313940 выдан гражданке Косолаповой Л.В. при отсутствии в истории болезни больной убедительных данных для признания ее нетрудоспособной; листок нетрудоспособности N БЖ 6254962, выданный гражданину Фатюк С.И., не подтверждается соответствующей записью в амбулаторной карте больного; листки нетрудоспособности N БЖ 6316445 гражданина Селезнева В.Н., N БЖ 6254352 гражданина Парфенова Н.М., N БЖ 6311860 гражданки Борисовой Р.М., N БИ 4706430 гражданина Липницкого В.Б. выданы на срок, превышающий установленный в Инструкции 30-дневный срок, на который может быть выдана справка лечащим врачом.

По результатам проверки Региональное отделение Фонда пришло к выводу, что на основании пункта 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1994 г. N 101, сумма пособий, выплаченная по указанным листкам нетрудоспособности, к зачету не принимается.

В материалах дела имеются доказательства, что по указанным листкам нетрудоспособности страховщиками свом работникам были выплачены денежные суммы в качестве пособий по государственному социальному страхованию в заявленной истцом сумме, которые Региональное отделение Фонда просит взыскать с ответчика.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Данная норма также содержит указание, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Общие правила ответственности за причинение вреда регулируются главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом для возмещения ущерба необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на истца процессуальную обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих исковых требований.

Данная обязанность истцом не выполнена.

Изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу, что истец не доказал, что между выдачей МУ "Сосногорская центральная районная больница" листков нетрудоспособности и возникшими у Регионального отделения Фонда расходами существует причинная связь.

В соответствии с пунктом 9 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному страхованию, утвержденному постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 г. N 13-6, единственным основанием для назначения пособий по временной нетрудоспособности является листок нетрудоспособности, выданный в установленном порядке.

Согласно пунктам 10, 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации от 12 февраля 1994 г. N 101 выплата пособий по социальному страхованию на предприятиях, в организациях, учреждениях и иных хозяйствующих субъектах независимо от форм собственности осуществляется через бухгалтерии работодателей; ответственность за правильность начисления и расходования средств государственного социального страхования несет администрация страхователя в лице руководителя и главного бухгалтера. Расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или неподтвержденные документами, к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Законодатель установил право страховщика не принимать к зачету расходы, если работодатели произвели выплаты по листкам нетрудоспособности, выданным с нарушением законодательства.

Кроме того, в разделе 9 Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан от 19.10.1994 N 206 за нарушение порядка выдачи листков нетрудоспособности врачи государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут только дисциплинарную или уголовную ответственность в соответствии с действующим законодательством. Приказом N 7-в от 25.04.2005 г. врачи МУ "Сосногорская центральная районная больница" привлечены к дисциплинарной ответственности.

Ссылка заявителя на Письмо Фонда социального страхования Российской Федерации "О предъявления исков по возмещению средств обязательного социального страхования, выплаченных по неправильно оформленным или выданным с нарушением установленного порядка листкам нетрудоспособности" от 12.05.2000 г. N 02-18/10-3210 признается несостоятельной, поскольку данное письмо имеет не нормативный, а рекомендательный характер.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Коми об отсутствии правовых оснований для возложения ответственности в виде убытков на лечебное учреждение является правомерным, основанным на полном, всестороннем исследовании представленных доказательств, правильном применении норм права.

Оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Республике Коми от 26.02.2006 г. по делу N А29-13082/05-3э оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя, Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

Л.В. Губина

Судьи

А.В. Тетервак Т.М. Дьяконова