Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2006 г. N 02АП-2157/06

12 сентября 2006 г.

Дело N А28-3107/06-31/22

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.М. Дьяконовой

судей А.В. Тетервака, О.А. Гуреевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Н. Гуровым

при участи в заседании:

от истца - Селюкова Н.В.

от ответчика - Шишков А.В., Счастливцев Б.Б.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Тульпиус" (ответчик)

на решение Арбитражного суда Кировской области от 26 мая 2006 г. по делу N А28-3107/06-31/22, принятое судом в лице судьи Н.П. Ворониной,

по иску Управления (Комитета) по делам муниципальной собственности

к ООО "Тульпиус"

о взыскании 161.102 руб. 12 коп. и возврате арендуемого помещения

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика (с учетом уточнения) 203.268 руб. 78 коп. задолженности по арендной плате, 11.452 руб. 47 коп. пени и возврате арендуемого помещения.

Решением арбитражного суда от 26 мая 2006 г. исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 203.268 руб. 78 коп. арендной платы, 11.452 руб. 47 коп. пени, в доход федерального бюджета взыскано 7.794 руб. 43 коп. госпошлины, ответчик обязан возвратить истцу нежилое помещение площадью 287,65 кв.м., расположенное по адресу: г. Киров, ул. Упита,2.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик (ООО "Тульпиус") обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части возврата нежилого помещения отменить.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. Договор аренды N 1209 от 27.08.1996 с дополнительными соглашениями носит срочный характер и является юридически действительным в течение всего срока своего существования. Дополнительные соглашения о продлении срока действия договора N 1209 от 27.08.1996 не носят характера самостоятельных договоров и не могут расцениваться в качестве незаключенных вследствие отсутствия государственной регистрации, поскольку лишь фиксируют факт продления срока основного договора аренды, который государственной регистрации не подлежал.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласен, считает решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения. Согласно пункту 1.3. договора N 1209 от 27.08.1996 срок его действия определялся с 01.09.1996 по 31.12.1996, затем был пролонгирован дополнительным соглашением в 1997 г. По истечении срока действия договора ответчик продолжал пользоваться имуществом при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенные срок в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ. Согласно части 2 статьи 6 ФЗ "О введении в действие части 2 Гражданского кодекса РФ" действующий порядок регистрации сделок с недвижимым имуществом сохранился до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Согласно пункту 2 статьи 4 ГК РФ, по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Поэтому, начиная с 1998 г. дополнительные соглашения, устанавливающие срок аренды помещения не менее одного года подлежали государственной регистрации. Таким образом, дополнительные соглашения считаются незаключенными, т.к. не были зарегистрированы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между Управлением по делам муниципальной собственности г. Кирова (арендодатель) и ООО "Тульпиус" (арендатор) подписан договор N 1209 от 27.08.1996, в соответствии с которым арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение, являющиеся муниципальной собственностью, общей площадью 287,65 кв. м, расположенное по адресу: г. Киров, ул. Упита, 2, для использования под аптеку. Срок действия договора определен с 01.09.1996 по 31.12.1996 г. Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 27.08.1996.

Дополнительными соглашениями к договору стороны неоднократно продлевали срок его действия, дополнительным соглашением от 25.12.2001 срок действия договора продлен до 31.12.2005. Договор в редакции дополнительных соглашений, устанавливающих срок аренды нежилого помещения не менее одного года подлежал государственной регистрации, но поскольку не был зарегистрирован в установленном законом порядке, то дополнительные соглашения считаются незаключенными (пункт 2 статьи 651 ГК).

Таким образом, по истечении срока действия договора ответчик помещение не возвратил, арендодатель возражений по данному факту не заявил, поэтому в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ в случае заключения договора аренды на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

14.07.2005 истец направил ответчику уведомление N 20-2808 об отказе от договора и предложил по истечении 3 месяцев с момента получения данного уведомления освободить занимаемое помещение. Уведомление получено ответчиком 18.07.2005, что им не отрицается.

В установленный срок помещение ответчиком не освобождено, что подтверждается актом проверки Управления (комитета) по делам муниципальной собственности от 27.01.2006. Данный акт подписан руководителем ответчика и им не оспаривается.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 3.2.1 договора ответчик обязался ежемесячно в течение первых десяти дней текущего месяца вносить арендную плату в размере 1/12 части годовой суммы.

Ответчик свои обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил, арендную плату за период с января 2005 г. по январь 2006 г. не уплатил, помещение не возвратил, поэтому истец правомерно, в соответствии со статьями 330, 610, 614, 622 Гражданского Кодекса РФ обратился в арбитражный суд с требованием о возврате помещения, взыскании арендной платы и пени за просрочку платежа, предусмотренной пунктом 4.1.3. договора.

Задолженность по арендной плате ответчик не оспаривает. Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ истец отказался от договора, новый договор между сторонами заключен не был, то у ответчика отсутствуют правовые основания для занятия помещения.

В соответствии с абзацем 1 статьи 622 ГК РФ, подпунктом "и" пункта 2.2 договора ответчик должен вернуть арендодателю занимаемое помещение.

Таким образом, судом первой инстанции решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельства дела и отмене не подлежит.

Определением от 05.07.2006 г. заявителю апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по жалобе. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по жалобе в сумме 1.000 руб.00 коп. подлежит взысканию с апеллятора в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258,268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 26.05.2006 по делу N А28-3107/06-31/22 оставить без изменения, а жалобу ООО "Тульпиус" без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Тульпиус" в доход федерального бюджета государственную пошлину по жалобе в сумме 1.000 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

А.В. Тетервак О.А.Гуреева