Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2006 г. N 02АП-1563/06

04 июля 2006 г.

Дело N А29-13966/05-2э

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего А.В. Тетервака

судей Буториной Г.Г., Губиной Л.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей А.В. Тетерваком

при участии в судебном заседании представителей:

от истца:

от ответчика:

от третьих лиц:

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца Огородникова Николая Николаевича

на решение Арбитражного суда Республики Коми

от 17 апреля 2006 г. по делу N А29-13966/05-2э,

принятое судьей С.В. Маклаковой,

по иску Огородникова Николая Николаевича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сыктывкарский кирпичный завод",

ИФНС России по г. Сыктывкару,

третьи лица: Шестаков В.В., Производственный кооператив "СКЗ"

о признании недействительным решения общего собрания, устава общества, государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Огородников Николай Николаевич обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сыктывкарский кирпичный завод", ИФНС России по г. Сыктывкару о признании решений, принятых на собрании Производственного кооператива "Сыктывкарский кирпичный завод" от 20.01.03 недействительными, о признании недействительным устава ООО "Сыктывкарский кирпичный завод" и недействительным решения ИМНС от 18.03.2003 о государственной регистрации ООО "Сыктывкарский кирпичный завод" и исключении из государственного реестра юридических лиц записи N 1031100411759 от 18.03.2003 о государственной регистрации в качестве юридического лица ООО "Сыктывкарский кирпичный завод".

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17 апреля 2006 года производство по делу в части признания недействительным решения общего собрания Производственного кооператива "Сыктывкарский кирпичный завод" от 20.01.2003 прекращено. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, Огородников Николай Николаевич обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 11.04.2006 отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

После принятия апелляционной жалобы к производству от ответчика поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Отказ от апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В силу пункта 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует выдать справку на возврат из федерального бюджета 1000 руб. уплаченной государственной пошлины по чеку-ордеру N 14473 от 24.04.06г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 265, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Огородникова Николая Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17 апреля 2006 года по делу А29-13966/05-2э прекратить.

Выдать Огородникову Н.Н. справку на возврат из федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру N 14473 от 24.04.06г.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.В. Тетервак

Судьи

Г.Г.Буторина Л.В. Губина