Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2006 г. N 02АП-2230/06

г.Киров

14 августа 2006 г.

Дело N А29-2564/06А

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Лобановой Л.Н.

судей: Немчаниновой М.В., Черных Л.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Лобановой Л.Н.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Газдорстрой"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.05.06г. по делу N А29-2564/06А, принятое судьей Шипиловой Э.В. по заявлению

Закрытого акционерного общества "Газдорстрой"

к Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Республике Коми

о признании частично недействительным решения налогового органа N 12-16/1 от 21.02.2006 года

при участии в заседании:

от ЗАО "Газдорстрой" - Глайборода И.П. - по доверенности N 38 от 13.09.2006 г.;

от налогового органа - Мищенко И.А. - по доверенности от 14.10.2005 г., Бердниковой Н.Т. - по доверенности от 15.08.2004 г. N 15/5;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое Акционерное Общество "Газдорстрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России N 3 по Республике Коми (далее - Инспекция) N 12-16/1 от 21.02.2006 года в части взыскания налоговых санкций, доначисление налога и пени: по налогу на прибыль за 2003, 2004 год, и единого налога на вмененный доход за 2003, 2004г.г.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.05.06г. обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "Газдорстрой" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда 1 инстанции и принять новый судебный акт - удовлетворить требования налогоплательщика в полном объеме.

При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение Арбитражным судом Республики Коми норм материального права. Считает, что в ходе судебного разбирательства не были в достаточной мере исследованы изложенные в исковом заявлении доводы общества и представленные доказательства.

По мнению налогоплательщика, неправильное применение судом 1 инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, явилось причиной принятия Арбитражным судом Республики Коми незаконного решения.

Межрайонная ИФНС России N 3 по Республике Коми в отзыве на апелляционную жалобу против доводов заявителя возразила, указав на законность и обоснованность принятого судебного акта.

В судебном заседании представители общества и налогового органа поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статьях 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки, оформленной актом N 12-16/1 от 27.01.2006 года, проведенной Инспекцией по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и других обязательных платежей в бюджеты и государственные внебюджетные фонды за период с 01.01.2002 по 31.12.2004 год (кроме ЕСН и НДФЛ) по ЕСН с 01.01.2002 по 31.12.2004 год, по НДФЛ с 01.10.2004 год по31.08.2005 год, установлено, что обществом в нарушение п.7 ст.346.26 Налогового кодекса Российской Федерации не велся раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход (оказание услуг общественного питания) и деятельности, в отношении которой налогоплательщик уплачивает налоги в соответствии с общеустановленной системой налогообложения.

В нарушение п.4,7 ст.346.26,п.9 ст.274 Налогового кодекса Российской Федерации Общество необоснованно включило в состав прямых и косвенных затрат для исчисления налога на прибыль расходы, связанные с деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход (оказание услуг общественного питания).

В результате указанных нарушений Обществом допущена неуплата налога на прибыль за 2003 год в сумме 373 279 руб., за 2004 год в сумме 581 993 руб.

В нарушение п.п.5 п.2 ст.346.26 Налогового кодекса Российской Федерации, п." г" ст.2 Закона Республики Коми "О введении в действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Республики Коми" N 111 -РЗ от 26.11.2002 года, п.4 ст. Закона Вологодской области "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" N 845-ОЗ от 27.11.2002 года, п. 5 ст. 2 Областного закона Архангельской области "О едином налоге налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" N 121-17-03 от 12.11.2002 года.

Общество является плательщиком единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности в течение 2003,2004 года в связи с организацией услуг общественного питания при использовании зала не более 150 кв.м. для обеспечения горячим питанием работников, в том числе занятых строительными работами на вахтах.

Налогоплательщик не исчислял единый налог на вмененный доход за 1,2.3,4 квартал 2003 года, за 1,2,3,4 квартал 2004 года, а также не представил в налоговый орган декларации по единому налогу на вмененный доход за 1, 2, 3, 4 кварталы 2003 года и 1, 2, 3, 4 кварталы 2004 года.

Проверкой установлено, что согласно главе 5 п.5.1 Положения Общества " О вахтовом методе организации работ" от 01.01.2003 года, проживающие в вахтовых поселках обеспечиваются ежедневным трехразовым горячим питанием. В составе трудового коллектива Общества числятся повара, занятые на участках работ Вуктыльской, Архангельской, Вологодской областях, а также по месту регистрации организации - п. Озерный Ухтинского района Республики Коми.

Оплата за питание с работников производилась путем удержания из заработной платы, то есть услуги оказывались на возмездной основе, что отражено в своде начисленной заработной платы Общества.

Обществом на акт проверки представлены возражения, в которых налогоплательщик указывал, что не осуществлял услуг общественного питания. Котлопункты предназначены для питания работников предприятия. Расходы на содержание вахтовых поселков (включая котлопункты) предъявляются заказчику в составе унифицированной формы N КС-3 ежемесячно и возмещаются им в размере затрат предусмотренных главой 9 Сводного сметного расчета на строительство объектов.

Решением Межрайонной Инспекции ФНС России N 3 по Республике Коми N 12-16/1 от 21 февраля 2006 года Общество привлечено к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренной п. 1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога:

По налогу на прибыль в сумме 74 656 руб.

По единому налогу на вмененный доход за 2003 год в сумме 2 783 руб. за 204 год в сумме 3 137 руб.

На основании п.2 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством по налогам и сборам представления такой декларации в виде штрафа в размере 30% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации,и 10% от суммы налога, подлежащей на основе этой декларации, за каждый полный и не полный месяц начиная со 181 дня за 2003,2004 год в общей сумме 62 561 руб. Доначислен налог на прибыль за 2003 год в сумме 373 279 руб., за 2004 год в сумме 581 993 руб. и пени в сумме 36 803 руб., единый налог на вмененный доход за 2003 год в сумме 13 914 руб., за 2004 год в сумме 15 687 руб. и пени в сумме 9 296 руб.

С решением о привлечении к ответственности за неуплату налога на прибыль и единого налога на вмененный доход, а также непредставление деклараций по указанным налогам Общество не согласилось и обжаловало его в судебном порядке.

Отказывая ЗАО "Газдорстрой" в удовлетворении заявленных требований, суд 1 инстанции пришел к выводу о том, что котлопункты, используемые обществом для приготовления и приема пищи его работниками на строительных участках, по своему функциональному назначению фактически являются столовыми, а приготовление горячего питания и его дегустация в этих котлопунктах - услугой питания. Данная деятельность облагается единым налогом на вмененный доход, и расходы по ней не должны включаться в состав расходов при определении налогооблагаемой базы для исчисления налога на прибыль.

Апелляционный суд считает выводы суда 1 инстанции правомерными и не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Коми по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Федеральным законом от 24.07.2002 N 104-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - Кодекс) дополнен главой 26.3 "Единый налог на вмененный доход", вступившей в силу с 01.01.2003.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 Кодекса система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие законами субъектов Российской Федерации и применяется наряду с общей системой налогообложения, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В подпункте 4 пункта 2 данной статьи Кодекса указано, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решению субъекта Российской Федерации в отношении следующих видов предпринимательской деятельности; оказания услуг общественного питания, осуществляемых при использовании зала площадью не более 150 квадратных метров.

На территории Республики Коми единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности также введен в действие законом Республики Коми 111-РЗ от 26.11.2002 года "О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ СИСТЕМЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ В ВИДЕ ЕДИНОГА НАЛОГА НА ВМЕНЕННЫЙ ДОХОД ДЛЯ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ НА ТЕРРИТОРИИ РЕСПУБЛИКИ КОМИ".

Согласно ст. 2 указанного закона единый налог вводится в отношении следующих видов предпринимательской деятельности: г) оказания услуг общественного питания, осуществляемых при использовании зала площадью не более 150 квадратных метров.

Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В силу пункта 1 статьи 248 Кодекса к доходам в целях главы 25 Кодекса относятся 1) доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (далее - доходы от реализации); 2) внереализационные доходы. Доходы определяются на основании первичных документов и документов налогового учета.

В пункте 1 статьи 252 Кодекса установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 2 статьи 252 Кодекса расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя: 1) расходы, связанные с изготовлением (производством), хранением и доставкой товаров, выполнением работ, оказанием услуг, приобретением и (или) реализацией товаров (работ, услуг, имущественных прав); 2) расходы на содержание и эксплуатацию, ремонт и техническое обслуживание основных средств и иного имущества, а также на поддержание их в исправном (актуальном) состоянии (подпункты 1, 2 пункта 1 статьи 253 Кодекса).

Единый налог на вмененный доход и налог на прибыль относятся к разным режимам налогообложения; доходы и расходы от деятельности, переведенной

на уплату единого налога на вмененный доход, не участвуют при исчислении налогооблагаемой прибыли.

В соответствии с Государственным стандартом Российской Федерации "Общественное питание. Термины и определения. ГОСТ Р 50647-94", утвержденным постановлением Госстандарта России от 21.02.1994 N 35, предприятием общественного питания является предприятие, предназначенное для производства кулинарной продукции, мучных кондитерских и булочных изделий, их реализации и (или) организации потребления, а услуга общественного питания - это результат деятельности предприятий и граждан-предпринимателей по удовлетворению потребностей населения в питании и проведении досуга.

Согласно Государственному стандарту Российской Федерации "Услуги общественного питания. Общие требования. ГОСТ Р 50764-95", утвержденному постановлением Госстандарта России от 05.04.1995 N 200 (пункт 4.2), услуги питания представляют собой услуги по изготовлению кулинарной продукции и созданию условий для ее реализации и потребления в соответствии с типом и классом предприятия. В частности, услуга питания столовой представляет собой услугу по изготовлению кулинарной продукции, разнообразной по дням недели, или специальных рационов питания для различных групп обслуживаемого контингента (рабочих, школьников, туристов и др.), а также по созданию условий для реализации и организации их потребления на предприятии.

В Государственном стандарте Российской Федерации "Общественное питание. Классификация предприятий. ГОСТ Р 50762-95", утвержденном постановлением Госстандарта России от 05.04.1995 N 198, предусмотрено, что столовая - это общедоступное или обслуживающее определенный контингент потребителей предприятие общественного питания, производящее и реализующее блюда в соответствии с разнообразным по дням недели меню. Столовые различают: по ассортименту реализуемой продукции - общего типа и диетическая; по обслуживаемому контингенту потребителей - школьная, студенческая и др.; по месту расположения - общедоступная, по месту учебы, работы (пункты 3.7, 4.7).

Как свидетельствуют материалы дела и установлено судом, Общество является строительным предприятием. В связи со значительным удалением строительных участков от места нахождения предприятия применяется вахтовый метод организации работ, что подтверждается Положением о вахтовом методе организации работ в Обществе.

В целях обеспечения нормальных условий труда вахтовый поселок укомплектовывается, в том числе котлопунктами, необходимыми для обеспечения работников горячим питанием, которые представляют собой временные сооружения в виде вагончиков, оборудованных для приготовления и приема пищи.

В целях обеспечения работников горячим питанием Общество приобретало продовольственные товары, которые подвергались термической обработке поваром в котлопунктах, то есть имело место изготовление различных блюд, в дальнейшем реализуемых работникам в этих же котлопунктах. Суммы за питание удерживались ежемесячно из начисленной работникам предприятия заработной платы. Данные факты, как и то, что отдельные компоненты, используемые для приготовления горячего питания, работникам предприятия не реализовывались, Общество не оспаривает.

При указанных обстоятельствах котлопункты, используемые Обществом для приготовления и приема пищи его работниками на строительных участках, по своему функциональному назначению фактически являются столовыми, а приготовление горячего питания и его реализация в этих котлопунктах - услугой питания.

Указанная деятельность облагается единым налогом на вмененный доход, и не должно было быть включено в состав расходов при определении налоговой базы для исчисления налога на прибыль.

На основании изложенного, налоговым органом правомерно доначислены налоги: налог на прибыль, единый налог на вмененный доход, пени по указанным налога и применены налоговые санкции.

В этой связи доводы налогоплательщика о том, что приготовление горячего питания и его реализация работникам общества не может рассматриваться как услуга питания, поскольку ЗАО не является предприятием общественного питания, а организация питания своим работников на вахтовых участках не является основным видом его деятельности признается апелляционным судом ошибочным.

Кроме того, переход на уплату единого налога на вмененный доход это не право, а обязанность предприятия по данному виду деятельности, поэтому доводы общества в данной части отклоняются.

На основании изложенного апелляционный суд находит решение Арбитражного суда Республики Коми законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 267, 268, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.05.06г. по делу N А29-2564/06А в оспариваемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Газдорстрой" без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Л.Н. Лобанова

Судьи

М.В. Немчанинова Л.И. Черных