Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2006 г. N 02АП-687/06

18 апреля 2006 г.

Дело N А82-15843/05-31

Второй арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Ольковой Т. М.,

судей: Караваевой А.В., Буториной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ольковой Т. М.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19 января 2006 года N А82-15843/05-31, принятое судом в составе судьи Потаповой Н.Л.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Ким Б.С.

к Межрайонной инспекции НФС РФ N 4 по Ярославской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Предприниматель Ким Борис Сергеевич обратился в арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Ярославской области от 05.10.205 г. N 107 о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб. по части 3 статьи 14.15 КоАП РФ.

Решением суда от 19.01.2006 заявленные требования удовлетворены.

Межрайонная инспекция НФС РФ N 4 по Ярославской области с решением суда не согласна, просит его отменить, считая, что решение вынесено судом с нарушением норм материального права, в частности статьи 4.5 КоАП РФ. По мнению заявителя апелляционной жалобы, правонарушение, выразившееся в несвоевременном представлении в регистрирующий орган сведений об изменении места жительства индивидуального предпринимателя, является длящимся, поэтому постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением требований статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в двухмесячный срок со дня его обнаружения.

О месте и времени судебного заседания заявитель и ответчик извещены надлежащим образом. На заседание суда представители сторон не явились, отзыв на жалобу не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся документам.

Рассмотрев материалы дела в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Из протокола об административном правонарушении от 29 сентября 2005 г. следует, что индивидуальный предприниматель Ким Б.С. изменил место жительства, по новому месту жительства зарегистрирован 11.02.2005 г., сведения об изменении места жительства следовало представить в трехдневный срок со дня регистрации, однако, в нарушение требований пункта 5 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.01.2001 г. N 129 такие сведения представлены предпринимателем в инспекцию лишь 28.09.2005 г., т.е. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 3 статьи 14.25. КоАП РФ.

Постановлением руководителя Межрайонной инспекции ФНС РФ N 4 по Ярославской области от 05.10.2005 г. N 107 за несвоевременное представление сведений об изменении места регистрации индивидуальный предприниматель Ким Б.С. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб. по части 3 статьи 14.15 КоАП РФ.

Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в учредительные документы, в связи государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров.

Пунктом 5 статьи 5 Закона установлена обязанность индивидуальных предпринимателей в течение трех дней с момента изменения места жительства сообщать об этом в регистрирующий орган.

Несвоевременное предоставление сведений регистрирующему органу в случаях, когда такое предоставление предусмотрено законом, влечет за собой административную ответственность в соответствии с частью 3 статьи 14.25 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Доводы заявителя жалобы о том, что выявленное правонарушение является длящимся и административное наказание применено до истечения срока давности, исчисляемого со дня обнаружения правонарушения, суд признает необоснованными.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения /за днем обнаружения административного правонарушения/.

В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В указанном постановлении приводится также понятие длящегося административного правонарушения. Длящимся является такое административное правонарушение / действие или бездействие/, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Срок для исполнения обязанности по представлению регистрирующему органу сведений об изменении адреса установлен законом - 3 дня со дня изменения места жительства, смена места жительства в данном случае произошла 11.02.2005 г. Таким образом, последним днем представления сведений регистрирующему органу является - 14.02.2005 г. Срок давности для привлечения предпринимателя к административной ответственности /2 месяца со дня совершения правонарушения/ начинает течь с 14.02.2005 г. и истек 14.04.2005 г. Оспариваемое постановление вынесено 5.10.2005 г., то есть по истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах следует признать, что решение суда первой инстанции о признании оспариваемого постановления незаконным и его отмене соответствует нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, также не установлено.

Госпошлина по делу и по жалобе взысканию в федеральный бюджет не подлежит, т.к. в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268, п.1 ст. 269, ст. ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ярославской области от 19 января 2006 г. по делу N А82-15843/05-31 оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Олькова

Судьи

А.В. Караваева Г.Г. Буторина