Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2006 г. N 02АП-2538/06

29 августа 2006 г.

Дело N А29-3732/06А

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.И. Черных,

судей: Л.Н. Лобановой, М.В.Немчаниновой,

при ведении протокола судебно заседания Л.И.Черных,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 7 по Республики Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.06.2006 г. по делу N А29-3732/06А, принятое судьей И.Б.Леушиной, по заявлению ООО "АгроТех" к Межрайонной инспекции ФНС России N 7 по Республики Коми о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АгроТех" (далее - ООО "АгроТех", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Республике Коми (далее - Межрайонная ИФНС России N 7 по Республике Коми, налоговый орган) о признании недействительным ее решения от 18.04.2006 г. N 08-15/226260.

Решением суда первой инстанции от 30.06.2006 г. заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная ИФНС России N 7 по Республике Коми обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав Обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, а именно, статью 166, пункт 3 статьи 170, пункт 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации и сделал неправильный вывод о том, что законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения, восстанавливать суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по основным средствам, используемым после указанного периода, также с выводом о том, что глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит норм, обязывающих налогоплательщика восстановить и уплатить ранее принятые к вычету в установленном законом порядке суммы НДС. По мнению Инспекции, Налоговый кодекс Российской Федерации содержит нормы, которые прямо обязывают плательщика налога на добавленную стоимость при переходе на упрощенную систему налогообложения восстановить суммы НДС, ранее принятые к вычету. При этом законодатель установил, что эти суммы вычетов должны быть восстановлены в налоговом периоде, предшествующем переходу на упрощенную систему налогообложения.

ООО "АгроТех" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласилось с доводами заявителя, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили. Межрайонная ИФНС России N 7 по Республике Коми представила ходатайство, в котором просит рассмотреть апелляционную жалобу без участия своего представителя.

Законность судебного акта Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России N 7 по Республике Коми проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО "АгроТех" налоговой декларации по НДС за декабрь 2005 г., в ходе которой установлено, что Общество, перейдя с 01.01.2006 г. на упрощенную систему налогообложения, не исчислило и не восстановило ранее учтенную к вычету сумму НДС в размере 801123 рубля, которая включена в налоговые вычеты и уплачена по принятым к учету основным средствам, не использованным для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации до 01.01.2006 г.

По результатам проверки исполняющим обязанности руководителя Межрайонной ИФНС России N 7 по Республике Коми принято решение от 18.04.2006 г. N 08-15/226260 о привлечении ООО "АгроТех" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 160224 рубля 60 копеек. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 801123 рубля и пени в сумме 18265 рублей 60 копеек.

Не согласившись с принятым решением налогового органа, ООО "АгроТех" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с требование о признании его недействительным.

Удовлетворяя требования Общества, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался пунктом 1 - 2 статьи 171, пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что последующее изменение режима налогообложения не может служить основанием для обязания Общества, не являющегося плательщиком НДС, восстанавливать сумму этого налога, правомерно предъявленную к вычету в предыдущем налоговом периоде.

Рассмотрев апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств и (или) нематериальных активов в соответствии с пунктом 1 статьи 172 Кодекса, производятся в полном объеме после их принятия на учет.

В пункте 2 статьи 170 Кодекса определено, что суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и материальных активов, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в случаях приобретения товаров (работ, услуг), используемых для операций по производству и реализации товаров, не подлежащих налогообложению, а также когда местом реализации товаров не признается территория Российской Федерации; в случае приобретения товаров (работ, услуг) лицами, не являющимися налогоплательщиками в соответствии с главой 21 Кодекса либо освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате налога; в случае приобретения товаров (работ, услуг) для производства и реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не признаются реализацией товара в соответствии с пунктом 2 статьи 146 Кодекса.

Из указанного следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты связано с моментом принятия на учет, а не с моментом использования приобретенных товаров.

Законодательство о налогах и сборах не содержит норм, обязывающих налогоплательщика, перешедшего на упрощенную систему налогообложения (и в связи с этим не являющегося плательщиком НДС), восстанавливать суммы НДС по основным средствам и иным товарно-материальным ценностям, используемым после указанного перехода. Такой вывод согласуется и с положениями пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании которых организации, не являющиеся плательщиками НДС, обязаны перечислять налог в бюджет только в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением НДС.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что до 01.01.2006 г. (до перехода на упрощенную систему налогообложения) Общество являлось плательщиком налога на добавленную стоимость и от этой обязанности в порядке, установленном в статье 145 Налогового кодекса Российской Федерации, не было освобождено; приобретенные им в этот период товарно-материальные ценности не относились к операциям (статья 149 Налогового кодекса Российской Федерации), не подлежащим налогообложению, они были приняты на учет и по ним предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость. Правомерность произведенных Обществом налоговых вычетов Инспекция не оспаривает.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что у ООО "АгроТех" отсутствовала обязанность по восстановлению и уплате налога на добавленную стоимость в связи с переходом на упрощенную систему налогообложения.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Республики Коми правомерно признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 7 по Республике Коми от 18.04.2006 г. N 08-15/226260. В связи с этим, привлечение заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату сумм НДС в виде штрафа в размере 160224 рубля 60 копеек, начисление к уплате в бюджет НДС в сумме 801123 рубля и пени в сумме 18265 рублей 60 копеек является неправомерным.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы отклоняются, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Второй арбитражный апелляционной суд находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции также не допущено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с апелляционной жалобы не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.06.2006 г. по делу N А29-3732/06А оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 7 по Республике Коми - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.И.Черных

Судьи

Л.Н.Лобанова М.В.Немчанинова