Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2015 г. N 04АП-1685/15 (ключевые темы: продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - надлежащее извещение - срок хранения - реестр требований кредиторов)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2015 г. N 04АП-1685/15

г. Чита

29 мая 2015 г.

Дело N А19-14135/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Шамсовой Юлии Петровны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2015 года по требованию общества с ограниченной ответственностью "Паритет ЛТД" о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 584 683,27 руб. по делу N А19-14135/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Шамсовой Юлии Петровны (ОГРНИП 306380129600037, ИНН 380100611267, г. Ангарск) о признании её несостоятельным (банкротом),

установил:

индивидуальный предприниматель Шамсова Юлия Петровна обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2015 года по делу N А19-14135/2014.

Определением от 26 марта 2015 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Шамсовой Ю.П. была оставлена арбитражным судом апелляционной инстанции без движения до 28 апреля 2015 года в связи с несоответствием апелляционной жалобы требованиям, предусмотренным статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно отсутствием документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в обособленном споре.

Определением от 29 апреля 2015 года срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, был продлен в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении заявителя об оставлении его апелляционной жалобы без движения; заявителю в срок до 28 мая 2015 года предложено представить доказательства, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Паритет ЛТД", временному управляющему должника Шерстянникову А.В., а также Федеральной налоговой службе копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Копии определения от 26 марта 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, от 29 апреля 2015 года о продлении срока, назначенного арбитражным судом апелляционной инстанции для устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления апелляционной жалобы без движения, направлены заявителю по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 665835, Иркутская область, г. Ангарск, ул. Ворошилова, 9/45, кв. 22, о чем свидетельствуют почтовые отправления N 67200285637891, N 67200285936734, N 67200285936727. Судебная корреспонденция с указанного адреса возвращена с отметкой "за истечением срока хранения".

Согласно отчету о публикации судебных актов, тексты определений от 26.03.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения, от 29.04.2015 о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения опубликованы и размещены в открытом доступе на сайте в сети Интернет 27.03.2015 в 10:43 МСК и 30.04.2015 в 12:53 МСК соответственно.

Таким образом, в установленный определением от 29 апреля 2015 года срок - 28 мая 2015 года - заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы апелляционный суд возвращает в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий. При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

От заявителя апелляционной жалобы информация о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной без движения в срок, указанный судом либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не поступало.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

К.Н. Даровских