Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2006 г. N 02АП-2545/06

10 августа 2006 г.

Дело N А29-3884/03-1э

Судья Второго арбитражного апелляционного суда Т.М. Дьяконова

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика МУ "Управление культуры Администрации МО "город Инта"

на определение Арбитражного суда Республики Коми

от 27 июня 2006 г. по делу N А29-3884/03-1э

по иску Муниципального унитарного предприятия "Инта-жилкомхоз"

к МУ "Управление культуры Администрации МО "город Инта"

о взыскании 135.124 руб. 93 коп.

УСТАНОВИЛ:

МУ "Управление культуры Администрации МО "город Инта" обратилось с апелляционной жалобой на определение арбитражного суда Республики Коми от 27.06.06г. по делу N А29-3884/03-1э о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом, в том числе и в форме апелляционной жалобы.

По правилам пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Исходя из содержания статьи 142 АПК РФ - обжалование в порядке апелляционного производства определения арбитражного суда первой инстанции о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения действующим арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Таким образом, определение от 27.06.06г. не подлежит обжалованию, и в силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Приложение: 1. Апелляционная жалоба на 1л. и приложенные к ней документы на 3л.

Судья

Т.М. Дьяконова