Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 г. N 09АП-17746/15
Москва |
|
28 мая 2015 г. |
Дело N А40-173322/14 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи А.С.Маслова,
судей П.А. Порывкина и Г.Н. Поповой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И.Анищенко,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 28 по городу Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2015 по делу N А40-173322/14, принятое судьей Г.А. Карповой по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Салаватинвест" к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 28 по городу Москве, о признании в части недействительным решения от 13.05.2014 N 16-11/116,
при участии в судебном заседании:
от ИФНС N 28 по г.Москве - Шмелева Ю.А.(дов. N 06-03/009671 от 02.04.2015),
от ООО "Салаватинвест" - Волгин О.А.(дов. N 12 от 13.01.2015), Соробогатова А.С.(дов. N 2 от 14.01.2015)
УСТАНОВИЛ
Общество с ограниченной ответственностью "Салаватинвест" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по городу Москве (далее - инспекция, налоговый орган, ответчик) от 13.05.2014 N 16-11/116 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части п. 1 о доначислении неуплаченного за 2010 год НДС в сумме 393 404 руб., п. 2.4 о начислении пеней за несвоевременную уплату НДС в сумме 33 160 руб., п. 3 об уменьшении убытков, исчисленных налогоплательщиком по налогу на прибыль за 2010 год в сумме 7 125 999 руб., пп. 1 п. 4 о предложении уплатить суммы налогов, указанных в п. 1 решения, пп. 2 п. 4 о предложении удержать и перечислить в бюджет сумму неудержанного налога с доходов, полученных иностранной организацией от источников в РФ, в размере 50 000 000 руб.
Решением Арбитражного суда города от 03.03.2015 заявленные требования общества удовлетворены.
Не согласившись с принятым судом решением, налоговый орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением норм права. В своей апелляционной жалобе инспекция указывает на завышение обществом убытка по налогу на прибыль в 2010 году и неуплату НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 года в результате того, что неправомерно учтены общехозяйственные расходы в целях налогообложения налога на прибыль и применены налоговые вычеты сумм НДС при исполнении договора комиссии N 022-1568430К от 31.12.2009. Кроме того, налоговый орган полагает, что общество, выступая в качестве налогового агента во взаимоотношениях с иностранным лицом, неосуществляющим деятельность через постоянное представительство в Российской Федерации, не удержало налог с доходов, выплаченных иностранной организацией MAGVILL RESOUCES LTD (Британские Виргинские Острова) по договору купли-продажи акций от 06.07.2010.
В судебном заседании представитель Инспекции доводы апелляционной жалобы поддержали по мотивам, изложенным в ней.
Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда города Москвы, вынесенного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, по результатам составлен акт от 26.12.2013 N 16-11/1099 и принято решение от 13.05.2014 N 16-11/116 об отказе в привлечении к ответственности.
Решением доначислены суммы неуплаченных налогов с учетом состояния расчетов с бюджетом в размере 393 404 руб., начислены пени в размере 33 160 руб., предложено уменьшить убыток, исчисленный по налогу на прибыль за 2010 год в размере 7 125 999 руб., удержать и перечислить в бюджет налог с дохода, полученного иностранной организацией в размере 50 000 000 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
В порядке ст. 139 НК РФ общество обжаловало решение инспекции в вышестоящий налоговый орган.
Решением УФНС России по городу Москве от 18.07.2014 N 21-19/069532 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В пунктах 1 и 2 решения налоговым органом уменьшен убыток на 7 125 999 руб. и доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 393 404 руб. с пеней в размере 33 160 руб.
Инспекция пришла к выводу о завышении обществом в 2010 году убытка по налогу на прибыль и неуплате налога на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2010 года в результате неправомерного учета в целях налогообложения налога на прибыль расходов и применения налоговых вычетов по НДС при исполнении обществом как комиссионером поручений комитента по договору комиссии N 022-1568430К от 31.12.2009.
Указанный вывод налоговый орган обосновал на следующим.
В проверяемом периоде общество осуществляло реализацию продукции по договорам комиссии, заключенным с ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" (учредитель общества): от 31.12.2009 N 022-1568430К (действовал в 2010 году) (т.6 л.д. 48-96) и от 16.12.2010 N024-1573430К (действовал в период с 16.12.2010 по 31.12.2012) (т.6 л.д. 1-47).
В соответствии с пунктом 1.1 договоров комиссионер (общество) обязуется по поручениям комитента за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет комитента сделки по продаже продукции, производимой комитентом.
В соответствии с пунктом 2.1 договоров одной из обязанностей комитента является возмещение понесенных комиссионером расходов, которые были необходимы для исполнения поручения комитента, в т.ч. транспортные расходы и расходы, связанные с хранением продукции, принятой на реализацию, при условии их документального подтверждения.
Согласной пункту 4 договоров за исполнение обязательств комитент обязан уплатить комиссионеру комиссионное вознаграждение в размере, установленном в соответствующем комиссионном поручении, согласованным комиссионером и являющимся неотъемлемой часть договора. Комиссионное вознаграждение не начисляется на расходы, связанные с транспортировкой и хранением продукции.
К договорам обществом представлены комиссионные поручения, являющиеся неотъемлемой частью договоров, так же отчеты комиссионера и платежные поручения, согласно которым сумма полученной обществом комиссии составила 231 725 218 руб., из них 2 684 009 руб. в 2009 году; 219 819 550 руб. в 2010 году; 9 221 659 руб. в 2011 году.
Установив существенную разницу в размере комиссионного вознаграждения, полученного за выполненные поручения комитента в 2010 и в 2011 годы (размер резко снизился в 2011 году до 0,2%) при сопоставимых объемах реализованной продукции, инспекция направила обществу требование (т. 6 л.д. 132-134) о пояснении причин возникновения разницы в величине полученных комиссионных вознаграждений.
Обществом представлены пояснения о том, что в 2010 году ему необходимо было подготовить базу для совершения сделок по продаже продукции, производимой комитентом, а именно организовать доставку и хранение товара (общество вынуждено было хранить товар на сторонних складах), вести поиск потенциальных покупателей и рынков сбыта для реализации продукции как производимой комитентом, а так же нового продукта комитента - полиэтилена низкого давления. В результате перечень оказываемых обществом услуг в 2010 году был намного шире, а уровень их сложности значительно выше по сравнению с аналогичным периодом 2011 года, что повлияло на стоимость услуг, оказанных комитенту и является причиной возникновения разницы в величине полученного обществом комиссионного вознаграждения (т. 6 л.д. 135).
Налоговый орган указывает, что условиями договоров комиссии предусмотрена обязанность комитента компенсировать расходы общества, а в документах, представленных заявителем, нет доказательств того, что комитент и общество предусмотрели компенсацию издержек, связанных с исполнением поручений комитента.
Поскольку сам заявитель обосновал разницу в размере комиссий тем, что исполнение обязанностей комиссионера сопровождалось дополнительными трудоемкими затратами в 2010 году, инспекция сделала вывод, что дополнительные расходы общества, связанные с исполнением поручений комитента, должны возмещаться последним отдельно от комиссионного вознаграждения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 272 НК РФ расходы налогоплательщика, которые не могут быть непосредственно отнесены на затраты по конкретному виду деятельности, распределяются пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика
Исходя из произведенного инспекцией с учетом пункта 1 статьи 272 НК РФ расчета, сумма, подлежащая предъявлению комитенту в качестве возмещения, документально подтвержденных дополнительных расходов в 2010 году, по данным инспекции составила 7 125 999,02 руб. (без НДС).
Также инспекцией определена сумма НДС, подлежащая возмещению у комитента, которая составила 393 404 руб.
Методика произведенного инспекцией расчета состоит в выявлении пропорциональной зависимости между объемом реализованного товара по договорам комиссии (исходя из суммарного объема доходов в 2010 году) и связанными с этим затратами (исходя из совокупного объема всех затрат, связанными с реализацией товаров (работ, услуг) в 2010 году).
Суммарный объем доходов общества за 2010 год составил 1 408 639 072 руб.
(1 400 847 853 + 7 791 219), (показатели налоговой декларации по налогу на прибыль за 2010 год: 1 400 847 853 руб. - доходы от реализации товаров (работ, услуг) (в т.ч. комиссионное вознаграждение 219 819 550 руб.); 7 791 219 руб. - внереализационные доходы).
Из справки заявителя следует, что в 2010 году общество получало доходы по двум конкретным видам экономической деятельности, а именно оптовая торговля прочими промышленными химическими веществами, доля доходов и поступлений, соответствующих коду ОКВЭД по данному виду экономической деятельности в общей сумме составила 84,30% и комиссионная торговля, доля доходов и поступлений, соответствующих коду ОКВЭД по данному виду экономической деятельности в общей сумме составила 15,70%.
Инспекцией не приняты доводы общества о том, что перечисленные в решении расходы соответствуют требованиям статей 252, 253, 255 и 264 НК РФ и направлены на обеспечение обычной деятельности общества, а не на исполнение конкретного поручения комитента, поэтому они подлежат учету для целей налогообложения, а не возмещению комитентом.
При этом инспекция сослалась на подпункт 9 пункта 1 статьи 270 НК РФ, согласно которому при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде имущества (включая денежные средства), переданного комиссионером, агентом и (или) иным поверенным в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или иному аналогичному договору, а также в счет оплаты затрат, произведенной комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за комитента, принципала и (или) иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и (или) иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров.
По смыслу и содержанию вышеуказанной нормы расходы, осуществленные комиссионером в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, если такие затраты подлежат включению в состав расходов комитента, не учитываются в составе расходов комиссионера.
Также не учитываются расходы, осуществленные комиссионером за комитента, если такие расходы отражаются в налоговом учете комитента.
Статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Согласно статье 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
Согласно статье 1008 ГК РФ, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.
Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.
Согласно статье 1001 ГК РФ комитент обязан помимо уплаты комиссионного вознаграждения возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы.
Из приведенных норм следует, что все действия комиссионера (агента) по договору комиссии (агентскому договору) осуществляются за счет комитента (принципала).
В том случае, если комиссионер (агент) осуществляет расходы, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 252 НК РФ, которые в соответствии с ГК РФ не возмещаются комитентом (принципалом) и, соответственно, не отражаются в налоговом учете комитента (принципала), то комиссионер (агент) вправе включить указанные расходы в состав расходов, учитываемых для целей налогообложения прибыли.
Изложенное означает, что учету в составе расходов комиссионера (агента) подлежат только те экономически обоснованные и документально подтвержденные расходы комиссионера, которые комитент (принципал) не должен возмещать по условиям договора.
Так как по условиям договора комиссии комитент ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" обязан компенсировать все издержки комиссионера, связанные с исполнением договора комиссии, невыполнение этих условий не является обстоятельством, позволяющим обществу компенсировать затраты за счет уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль, сокращая свои налоговые обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ налоговые вычеты.
Подпунктом 1 пункта 2 названной статьи НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг).
В пункте 1 статьи 156 НК РФ установлено, что налогоплательщики при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основании договоров поручения, комиссии либо агентских договоров определяют налоговую базу по НДС как сумму дохода, полученную ими в виде вознаграждений (любых иных доходов) при исполнении любого из указанных договоров.
Таким образом, в налоговую базу по НДС комиссионер включает средства, перечисляемые комитентом для исполнения сделки, в части, относящейся к стоимости выполняемых комиссионером услуг, то есть в сумме причитающегося ему вознаграждения. При этом комиссионер имеет право на налоговые вычеты только в части оказания посреднических услуг.
Поэтому инспекция считает, что рассчитанная ею сумма НДС в размере 393 404 руб., приходящаяся на суммы исполнения заявителем договора комиссии, не подлежит включению в состав налоговых вычетов.
Перечень облагаемых НДС операций, по которым инспекцией произведен расчет НДС, приведен в таблице на стр. 53 решения (т. 3 л. д. 64).
В соответствии с п. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.
Согласно п. 1 ст. 991 ГК РФ комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии.
Статьей 1001 ГК РФ предусмотрено, что комитент обязан помимо уплаты комиссионного вознаграждения, а в соответствующих случаях и дополнительного вознаграждения за делькредере возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы.
Из содержания статьи 1001 ГК РФ следует, что для возмещения расходов должны соблюдаться, как минимум, такие условия как: суммы должны быть израсходованы комиссионером; суммы должны быть израсходованы на исполнение комиссионного поручения.
Налоговый орган в решении не установил обстоятельств оплаты перечисленных инспекцией общехозяйственных расходов со ссылкой на платежные документы.
Из приведенного инспекцией перечня общехозяйственных расходов не следует, что они понесены в связи с исполнением комиссионного поручения, то есть осуществлены в связи и для комиссионного поручения и не были бы понесены при отсутствии комиссионного поручения.
Между тем, общехозяйственные расходы направлены на обеспечение функционирования общества как юридического лица, осуществлявшего в проверяемый период как посреднический вид деятельности, так и оптовую торговлю, а также вложения в ценные бумаги.
Из этого следует, что общехозяйственные расходы были бы понесены в любом случае, независимо от того, было получено комиссионное поручение или нет.
Из содержания договора комиссии нет оснований для вывода о том, что должны возмещаться расходы, понесенные комиссионером не в интересах комитента в процессе исполнения его поручения, а для ведения деятельности самого комиссионера (затраты на аренду и охрану офиса, оплату коммунальных услуг, банков, покупку канцелярских товаров, оплату труда сотрудников и т.п.).
Перечисленные инспекцией на стр. 50 решения общехозяйственные расходы понесены обществом не в интересах комитента, а для ведения собственной хозяйственной деятельности, направленной на получение дохода, в связи с чем на основании ст. 252 НК РФ указанные расходы правомерно учтены обществом для целей налогообложения налоговом на прибыль.
В соответствии с п. 2.1 договора комиссии N 022-1568430К от 31.12.2009 комитент обязан возместить комиссионеру понесенные им расходы, которые были необходимы для исполнения поручения комитента, в том числе транспортные расходы и расходы, связанные с хранением продукции, принятой на реализацию, при условии документарного подтверждения понесенных расходов.
По условиям пункта 2.7 договора комиссии по исполнении поручения комиссионер обязан предоставить комитенту отчет.
Согласно п. 3.1 договора комиссии комиссионер обязан в конце отчетного периода к отчету комиссионера приложить пакет документов, в том числе, чеки, квитанции, акты и другие документы, подтверждающие расходы, указанные в договоре комиссии.
Из этих условий договора комиссии следует, что комитент обязуется оплатить только те расходы комиссионера, которые необходимы для исполнения поручения.
Принятие комитентом отчетов, подписание актов по выполненным поручениям комиссионера, отчетов по произведенным комиссионером транспортным расходам и расходам, связанным с хранением продукции, указывают на то, что общехозяйственные расходы, перечисленные на стр. 50 решения, не относятся к расходам, необходимым для исполнения комиссионных поручений и, как следствие, подлежащим возмещению комитентом.
Из договора комиссии не следует, что комитент обязан компенсировать все израсходованные суммы в период действия договора комиссии, он обязан компенсировать только расходы, необходимые для исполнения поручения.
Инспекцией не обосновано, каким образом учтенные в бухгалтерском учете общества общехозяйственные расходы относятся (непосредственно связаны) к исполнению комиссионером конкретного поручения по договору комиссии.
Таким образом, поскольку перечисленные на стр. 50 решения расходы соответствуют положениям статей 252, 253, 255, 264 НК РФ (документально подтверждены, обоснованы и направлены на получение дохода в виде выручки от реализации товаров и финансовых вложений, а также в виде вознаграждения комиссионера), понесены для обеспечения функционирования организации в ходе осуществления обычной хозяйственной деятельности, а не в связи с исполнением конкретного поручения, вышеуказанные расходы подлежат учету для целей налогообложения, а не возмещению комитентом.
Кроме того, согласно разъяснениям Минфина России (письмо от 05.04.2012 N 03-03-06/1/184) и УФНС России по городу Москве (письмо от 06.08.2012 N 16-15/071276): расходы агента, которые он понес в связи с исполнением обязательств по агентскому договору, если такие затраты подлежат включению в состав расходов принципала для целей налогообложения прибыли, не учитываются в составе расходов агента; в случае, если агент осуществляет расходы, отвечающие требованиям п.1 ст. 252 НК РФ, которые не возмещаются принципалом и не отражаются в его налоговом учете, то агент вправе включить указанные расходы в состав расходов, учитываемых при налогообложении его прибыли.
Для применения налогового вычета по НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) необходимо соблюдение следующих условий (п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ): товары (работы, услуги) приняты к учету; товары (работы, услуги) приобретены для операций, облагаемых НДС; имеется надлежаще оформленный счет-фактура поставщика товаров (работ, услуг) с выделением сумм НДС и первичные документы.
В случае если комиссионер выполнил все вышеперечисленные условия, то он вправе принять к вычету НДС по расходам, которые ему комитент не возмещал.
Вышеперечисленные условия для применения налоговых вычетов обществом соблюдены.
Поэтому суд первой инстанции правомерно признал решение в этой части недействительным.
В пункте 3 решения (стр. 19-34, 40-47, 57-59) содержится предложение налогового органа об удержании и перечислении в бюджет суммы неудержанного налога с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, в размере 50 000 000 руб. за 2010 год или о сообщении о невозможности удержать налог в указанной сумме.
Инспекция указывает, что нарушение статей 309, 310 НК РФ обществом не исполнены обязанности налогового агента по удержанию налога с дохода, полученного иностранной организацией MAGWILL RESOURCES LTD в размере 250 000 000 руб. по реализованным ею акциям ОАО "Салаватнефтемаш", более 50 процентов активов которой состоит из недвижимого имущества, находящегося на территории Российской Федерации.
В ходе проверки установлено, что в 2010 году общество приобрело по договору купли-продажи ценных бумаг от 06.07.2010 у иностранной организацией MAGWILL RESOURCES LTD (Британские Виргинские Острова, номер компании 1054648), ценные бумаги российского эмитента ОАО "Салаватнефтемаш" по цене 250 000 000 руб. (т.9 л.д. 17-21)
Решение о приобретении акций ОАО "Салаватнефтемаш" принималось материнской компанией (учредителем) ОАО "Салаватнефтеоргсинтез", а не самостоятельно исполнительным органом ООО "САЛАВАТИНВЕСТ". При этом ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" выступало поручителем но вышеуказанной сделке.
Финансирование сделки но приобретению вышеуказанных акций ОАО "Салаватнефтемаш" также осуществлялось на денежные средства ОАО "Салаватнефтеоргсинтез".
Сделка по приобретению акций ОАО "Салаватнефтемаш" осуществлялась внутри компаний ОАО "Салаватнефтеоргсинтез" (ОАО "Газпром нефтехим Салават"), входящих в структуру ОАО "Газпром".
Кроме того, в проверяемом периоде обществом осуществлено еще несколько сделок по приобретению пакетов акций ОАО "Салаватнефтемаш".
Из отчета эмитента ОАО "Салаватнефтемаш" (код эмитента 01754-Е) за 4 квартал 2010 года следует, что акционерами общества в 2010 году стали: ООО "Салаватинвест" с долей участия лица в уставном капитале эмитента, %: 54.262107 и долей принадлежавших лицу обыкновенных акций эмитента, %: 54,262107, а также ООО "Стерлитамакинвест" с долей участия лица в уставном капитале эмитента, %: 45,022137 и долей принадлежавших лицу обыкновенных акций эмитента, %: 45,022137.
Таким образом, в 2010 году общество стало владеть контрольным пакетом акций ОАО "Салаватнефтемаш".
Статьями 306 - 309 НК РФ установлены особенности исчисления налога иностранными организациями, осуществляющими предпринимательскую деятельность на территории Российской Федерации, в случае, если такая деятельность создает постоянное представительство иностранной организации, а также исчисления налога иностранными организациями, не связанными с деятельностью через постоянное представительство в Российской Федерации, получающими доход из источников в Российской Федерации.
Иностранная организации MAGWILL RESOURCES, LTD (Британские Виргинские Острова, номер компании 1054648) не имеет постоянного представительства на территории Российской Федерации" (отсутствие регистрации представительств и филиалов на территории Российской Федерации).
В соответствии с подпунктами 5, 10 пункта 1 статьи 309 НК РФ следующие виды доходов, полученных иностранной организацией, которые не связаны с ее предпринимательской деятельностью в Российской Федерации, относятся к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации и подлежат обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов:
- доходы от реализации акций (долей) российских организаций, более 50 процентов активов которых состоит из недвижимого имущества, находящегося на территории Российской Федерации, а также финансовых инструментов, производных от таких акций (долей), за исключением акций, признаваемых обращающимися на организованном рынке ценных бумаг в соответствии с пунктом 3 статьи 280 НК РФ. При этом доходы от реализации на иностранных биржах (у иностранных организаторов торговли) ценных бумаг или производных от них финансовых инструментов, обращающихся на этих биржах, не признаются доходами от источников в Российской Федерации;
- иные аналогичные доходы.
В ходе проверки установлено, что акции ОАО "Салаватнефтемаш" не признаются обращающимися на организованном рынке ценных бумаг, так как ее соответствуют положениям пункта 3 статьи 280 НК РФ.
Из пункта 1 статьи 310 НК РФ следует, что налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, выплачивающими доход иностранной организации при каждой выплате доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 НК РФ в валюте выплаты дохода.
Налог с видов доходов, указанных в подпункте 2, абзаце третьем подпункта 3 и подпунктах 4, 7 (в части доходов от сдачи в аренду или субаренду имущества, используемого на территории Российской Федерации, в том числе по лизинговым операциям), 9 и 10 пункта 1 статьи 309 НК РФ, исчисляется по ставкам, предусмотренным подпунктом 1 пункта 2 статьи 284 НК РФ.
Налог с видов доходов, указанных в подпунктах 5 и 6 пункта 1 статьи 309 НК РФ, исчисляется с учетом положений пунктов 2 и 4 указанной статьи по ставкам, предусмотренным пунктом 1 статьи 284 НК РФ.
Сумма налога, удержанного с доходов иностранных организаций в соответствии с настоящим пунктом, перечисляется налоговым агентом в федеральный бюджет в валюте Российской Федерации в порядке, предусмотренном пунктами 2 и 4 статьи 287 НК РФ.
Между Российской Федерацией и Британскими Виргинскими островами отсутствуют соглашения об избежании двойного налогообложения в отношении налогов и сборов.
Из пункта 4 статьи 310 НК РФ следует, что налоговый агент по итогам отчетного (налогового) периода в сроки, установленные для представления налоговых расчетов статьей 289 НК РФ, представляет информацию о суммах выплаченных иностранным организациям доходов и удержанных налогов за прошедший отчетный (налоговый) период в налоговый орган по месту своего нахождения по форме, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Инспекция указывает на то, что общество как налоговый агент не удержало налог по налоговой ставке 20% с суммы доходов, полученных иностранной организацией MAGWILL RESOURCES LTD в размере 250 000 000 руб. за акции ОАО "Салаватнефтемаш". Данные доходы не связаны с ее предпринимательской деятельностью в Российской Федерации и относятся к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации.
Обосновывая вывод о том, что более 50 процентов активов ОАО "Салаватнефтемаш" состоит из недвижимого имущества, находящегося на территории Российской Федерации, налоговый орган сослался на следующее.
Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии со статьей 132 ГК РФ предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности.
Предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью.
Предприятие в целом или его часть могут быть объектом купли-продажи, залога, аренды и других сделок, связанных с установлением, изменением и прекращением вещных прав.
В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения., оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из ежеквартального отчета эмитента ОАО "Салаватнефтемаш" за 2 квартал 2010 года следует, что эмитент является акционерным обществом, созданным при приватизации государственных и/или муниципальных предприятий (подразделений).
Согласно п. 3.1.3. "Сведения о создании и развитии эмитента" отчета срок деятельности ОАО "Салаватнефтемаш" не ограничен.
Из истории создания и развития эмитента следует, что ОАО "Салаватнефтемаш", созданное посредством преобразования государственных и муниципальных унитарных предприятий, является предприятием как объектом прав, признаваемым имущественным комплексом, используемым для осуществления предпринимательской деятельности.
Следовательно, в состав предприятия ОАО "Салаватнефтемаш", как имущественного комплекса, входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, в т.ч. находящиеся на правах аренды (пользования), полученные в результате приватизации государственного или муниципального имущества, а так же здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права в соответствии с Законом Республики Башкортостан от 14.07.1998 N 169-з (ред. от 06.03.2001) "О приватизации государственного и муниципального имущества в Республике Башкортостан".
Кроме того, из пункта 6.3. "Сведения о доле участия государства или муниципального образования в уставном (складочном) капитале (паевом фонде) эмитента, наличии специального права ("золотой акции")" отчета эмитента ОАО "Салаватнефтемаш" за 2 квартал 2010 года следует наличие специального права на участие субъекта Российской Федерации в управлении эмитентом - акционерным обществом ("золотой акции"). Данное обстоятельство так же подтверждает наличие статуса предприятия ОАО "Салаватнефтемаш" как объекта прав, признаваемых имущественным комплексом, используемым для осуществления предпринимательской деятельности, созданного посредством преобразования государственных и муниципальных унитарных предприятий.
Для определения видов имущества, входящих в состав предприятия ОАО "Салаватнефтемаш" как имущественного комплекса, предназначенного для его деятельности, включая земельные участки и прочее, инспекцией получены бухгалтерская и налоговая отчетность ОАО "Салаватнефтемаш".
По данным декларации по земельному налогу за 2 квартал 2010 года (т. 4 л.д. 96-102) кадастровая стоимость земельного участка N 02:59:70308:37 принадлежащего ОАО "Салаватнефтемаш" составляет 30 938 тыс. руб.
По данным бухгалтерского баланса на 31.06.2010 размер активов ОАО "Салаватнефтемаш" составил 872 980 тыс. руб., с учетом вышеуказанной стоимости земельного участка размер активов составил 903 918 руб. (872980 тыс. руб.+ 30938 тыс. руб.).
Всего в состав предприятия как имущественного комплекса вошли следующие виды имущества предназначенные для его деятельности (данные бухгалтерского баланса на 31.06.2010, данные декларации по земельному налогу за 2 квартал 2010): основные средства в размере 119491 тыс. руб., незавершенное строительство в размере 23834 тыс. руб., сырье, материалы и другие аналогичные предметы в размере 257252 тыс. руб., готовая продукция и товары для перепродажи 83053 тыс. руб., дебиторская задолженность в размере 161589 тыс. руб., кадастровая стоимость земли непрофильных активов в размере 30938 тыс. руб.
Таким образом, стоимость предприятия в целом как имущественного комплекса, являющегося недвижимостью, находящейся на территории Российской Федерации, на 31.06.2010 составила по данным налоговой и бухгалтерской отчетности ОАО "Салаватнефтемаш" 676 157 тыс. рублей. Данная величина больше 50% всех активов предприятия ОАО "Салаватнефтемаш", составляющих 903 918 тыс. руб.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал решение инспекции в этой части недействительным, поскольку налоговым органом не представлено доказательств того, что более 50 процентов активов ОАО "Салаватнефтемаш" состоит из недвижимого имущества, находящегося на территории Российской Федерации, как того требует подпункт 5 пункта 1 статьи 309 НК РФ для налогообложения доходов иностранной организации.
Использование налоговым органом при расчете в составе активов доли недвижимого имущества понятия "предприятие как имущественный комплекс" (ст. 132 ГК РФ) противоречит положениям пп. 5 п. 1 ст. 309 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 132 ГК РФ предприятием в качестве объекта прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. Предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" под недвижимым имуществом (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, понимаются, в том числе, предприятия как имущественные комплексы.
Между тем, налоговым органом не представлено в материалы дела доказательств того, что предприятие ОАО "Салаватнефтемаш" было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве предприятия как имущественного комплекса.
Напротив, заявителем представлены копии свидетельств о государственной регистрации за ОАО "Салаватнефтемаш" прав на отдельные объекты недвижимого имущества, выданные в 2007-2008 годах, где основанием указан план приватизации, утвержденный постановлением N 42 ГК РФ по управлению государственной собственностью от 02.03.2000.
Кодекс не содержат специального определения такого понятия как актив, поэтому согласно п. 1 ст. 11 НК РФ это понятие применяется в том значении, в каком оно используется в иных отраслях законодательства.
Порядок определения актива и его стоимостное выражение установлены Указаниями о порядке составления и представления бухгалтерской отчетности, утвержденными Приказом Минфина России от 22.07.2003 N 67н (ред. от 08.11.2010). Состав активов организации определяется из бухгалтерского баланса (форма N 1) и включает: внеоборотные активы (нематериальные активы, основные средства, незавершенное строительство, доходные вложения в материальные ценности, долгосрочные финансовые вложения, отложенные налоговые активы) и оборотные активы (запасы, в том числе сырье, материалы, затраты в незавершенном производстве, готовую продукцию и товары для перепродажи, товары отгруженные, расходы будущих периодов, налог на добавленную стоимость, дебиторскую задолженность, краткосрочные финансовые вложения, денежные средства).
Согласно бухгалтерскому балансу ОАО "Салаватнефтемаш" на 30.06.2010 (на последнюю отчетную дату, предшествующую дате заключения сделки) общая балансовая стоимость всех активов составляла 872 980 тыс. руб. (строка 300); общая балансовая стоимость основных средств и незавершенного строительства - 143 325 тыс. руб. (строки 120 и 130), что составляет 16,4179 % от балансовой стоимости всех активов. Остальные показатели внеоборотных и оборотных активов (то есть иные строки баланса) к недвижимому имуществу не относятся.
Кроме того, по данным расчета по налогу на имущество ОАО "Салаватнефтемаш" за отчетный период (первое полугодие) стоимость основных средств на 01.07.2010 составляет 117 950 275 руб., что составляет 13,5 % от стоимости активов ОАО "Салаватнефтемаш".
Таким образом, все недвижимое имущество ОАО "Салаватнефтемаш" составляет менее 50% его активов.
Земельные участки находятся по владении и пользовании у ОАО "Салаватнефтемаш" на основании договоров аренды, в связи с чем не подлежат включению в состав актива.
Поэтому кадастровая стоимость этих земельных участков, на которую ссылается налоговый орган, не может призваться для арендатора стоимостью актива, так как в отношении арендованного имущества он не обладает всеми правомочиями собственника.
Правильность позиции общества о порядке определения активов, их стоимости и расчета доли недвижимого имущества подтверждена разъяснениями Минфина России (письма от 01.11.2012 N 03-08-13, от 03.11.2010 N 03-08-05, от 05.03.2010 N 03-08-05, от 04.09.2007 N 03-08-05/2, от 24.01.2005 N 03-08-05).
При таких суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у общества обязанности удержива и перечислять в бюджет налог с доходов, выплаченных иностранной организации MAGVILL RESOUCES LTD по договору купли-продажи акций от 06.07.2010 за приобретенные акции ОАО "Салаватнефтемаш".
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы. По сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.
Арбитражным судом первой инстанции правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне исследованы доказательства, им дана оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка установленных судом обстоятельств и иное толкование норм материального права (налогового законодательства) не свидетельствует о нарушении судом норм права и не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения, принятого Арбитражным судом города Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2015 по делу N А40-173322/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России N 28 по городу Москве - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
А.С. Маслов |
Судьи |
П.А. Порывкин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-173322/2014
Истец: ООО "Салаватинвест"
Ответчик: ИФНС N28 по г. Москве, ФНС России N28 по г. Москве