Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2006 г. N 02АП-632/06

г. Киров

30 марта 2006 г.

Дело N А 29 -6340/05-3э

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Кобелевой О.П.

Судей Гуреевой О.А., Дьяконовой Т.М.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновым В.С.

при участии

от истца - Куницкой А.Ю. (по доверенности)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Министерства финансов Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17 января 2006 года по делу N А 29 -6340/05-3э,

принятое судьей Каменевым А.Л.

по иску Открытого акционерного общества АЭК "Комиэнерго"

к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Коми

к Министерству финансов Республики Коми

к Администрации МО "Сыктывдинский район"

третье лицо: Отдел по социальным вопросам администрации МО "Сыктывдинский район"

о взыскании 5798 руб. 42 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество АЭК "Комиэнерго" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин РФ) о взыскании 5798 руб.42 коп. убытков, образовавшихся в связи с не полным возмещением в 2003 году затрат на коммунальные услуги, предоставленные в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

По ходатайству истца определением от 05.09.2005 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Администрация муниципального образования "Сыктывдинский район", Министерство финансов Республики Коми.

В судебном заседании истец в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму иска до 4071 руб. 50 коп.

Решением суда от 17.01.06 исковые требования удовлетворены частично путем взыскания с Минфина РК за счет казны Республики Коми в пользу истца 4071 руб. 50 коп. убытков и 500 рублей государственной пошлины. В отношении других ответчиков в иске отказано.

При вынесении решения Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьями 13-15 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее - Закон), предоставляющим льготы в размере 50 процентов по оплате квартирной платы и коммунальных услуг гражданам, получившим и перенесшим лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы или работами по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, инвалидам вследствие Чернобыльской катастрофы, гражданам, принимавшим участие в работах по ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы в пределах зоны отчуждения, а также Правилами о порядке предоставления и расходования в 2003 году средств выделяемых из фонда компенсации на реализацию Закона, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.05.2002 N 310 с изменениями от 10.02.2003 N 85, в соответствии с которыми определен порядок возмещения расходов на предоставление гражданам льгот по оплате жилищно - коммунальных услуг за счет средств федерального бюджета путем предоставления субсидий субъектам Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Минфин РК просит обжалуемое решение в части взыскания с Министерства финансов Республики Коми за счет казны убытков, расходов по государственной пошлине, отменить как принятое с нарушением норм материального права.

По мнению заявителя жалобы, источником финансирования Закона является федеральный бюджет, в пределах средств, предусмотренных на эти цели на соответствующий год. Финансирование льгот по оплате жилищно - коммунальных услуг гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в 2003 году производилось за счет субвенций из федерального бюджета местным бюджетам. Факт наличия на счете Министерства финансов Республики Коми средств федерального бюджета, предназначенных для финансирования льгот, не может служить основанием для возложения ответственности на Минфин Республики Коми. Истец нарушил условия договора N 15./3 -03 л. от 30.01.2003, несвоевременно выставил счета - фактуры и не воспользовался своим правом на получение возмещения расходов в 2003 году. В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса РФ Минфин РК подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

ОАО АЭК "Комиэнерго" в отзыве сообщило, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, считает решение суда законным и обоснованным. В период с января по декабрь 2003 года истец предоставил гражданам льготы путем снижения 50 процентов размера оплаты за потребленную энергетическую энергию, в связи с чем понес убытки. Просит рассмотреть жалобу без участия своего представителя.

Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения. При этом Минфин РФ указало, что по состоянию на 01 января 2005 года на счете Министерства финансов РК имелись судсидии на реализацию Закона в размере 3 907 800 рублей.

Администрация муниципального образования "Сыктывдинский район" в отзыве на апелляционную жалобу указала, что является не надлежащим ответчиком, исковые требования не подлежат удовлетворению, так как финансирование расходов, связанных с предоставлением льгот гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, осуществляется из федерального бюджета, счета-фактуры на сумму возмещения расходов за оказанные услуги были представлены истцом для оплаты в марте 2004 года, то есть с нарушением сроков, установленных в договоре N 15 /3 - 03 л.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ОАО АЭК "Комиэнерго", ответчиков - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, Администрации муниципального образования "Сыктивдинский район", третьего лица - отдела по социальным вопросам Администрации муниципального округа "Сыктывдинский район в силу требований статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 17 января 2006 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, Общество предоставляло в 2003 году гражданам, проживающим на территории Сыктывдинского района Республики Коми, льготы по оплате коммунальных услуг, предусмотренные Законом Российской Федерации от 15.05.91 N 1244 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"

Размер заявленных недополученных истцом платежей в результате предоставления льгот, без учета налога на добавленную стоимость, составил 4071 руб.50 коп, что подтверждается представленными истцом счетами-фактурами.

Статьей 14 Закона гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, и членам их семей, проживающим с ними, установлена скидка в размере 50% с установленной платы за коммунальные услуги. Статьей 5 Закона установлено, что финансирование расходов, связанных с его реализацией, осуществляется из федерального бюджета и является целевым. Порядок финансирования расходов, в том числе порядок компенсации организациям независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, местным органам власти и управления расходов, связанных с реализацией настоящего Закона в части норм, отнесенных к их компетенции, устанавливается Правительством Российской Федерации, если не оговорено иное.

Данный порядок установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1996 N 506 (далее - Порядок), в соответствии с которым финансирование льгот осуществляется из федерального бюджета в пределах средств, предусмотренных на эти цели на соответствующий год, и является строго целевым.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2002 N 310 с изменениями от 10.02.2003 N 85 были утверждены Правила предоставления и расходования в 2003 году средств, выделяемых из Фонда компенсаций на реализацию Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". В соответствии с пунктами 12 и 13 указанных Правил Минфин РФ по представлению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может направлять недоиспользованные средства, выделенные бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию законов о социальной защите граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие Чернобыльской и других радиационных катастроф, на погашение задолженности перед получателями этих средств.

Субсидии имеют целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.

При наличии по состоянию на 01.01.2005 на счете Минфина РК остатка денежных средств, предоставленных в виде субсидий из федерального бюджета на возмещение льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг гражданам, подвергшимся радиационному воздействию, в размере 3 907 800 руб., расходы истца не были возмещены.

В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий ( бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В соответствии со статьей 1071 гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Судом первой инстанции, с учетом оценки всех обстоятельств дела, сделан правильный вывод о наличии вины субъекта Российской Федерации -Республики Коми в лице органов исполнительной власти, которая выражена в форме бездействия, то есть непринятия мер по возмещению расходов истца.

Факт предоставления истцом льгот и размер понесенных расходов не оспаривается истцом.

Таким образом, не возмещенные расходы истца за 2003 год по Закону "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в размере 4071 руб. 50 коп. (без НДС) подлежат возмещению Минфином Республики Коми за счет средств казны Республики Коми.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 500 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.05.2005.

В соответствии с п. 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

Министерством финансов Республики Коми не представлено доказательств, что при указанных выше обстоятельствах его действия были обусловлены необходимостью защиты государственных и общественных интересов. В связи с этим суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика расходы по государственной пошлине в размере 500 рублей.

Таким образом, решение суда первой инстанции было принято на основании полного и всестороннего исследования всех материалов дела. Оснований для его отмены нет.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель жалобы обратился с ходатайством об уменьшении размера государственной пошлины по апелляционной жалобе, мотивируя свои требования отсутствием в республиканском бюджете Республики Коми денежных средств.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав представителя заявителя жалобы, исходя из имущественного положения плательщика, на основании статьи 333.32 Налогового кодекса РФ, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и уменьшить сумму государственной пошлины до 500 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.01.2006 г. по делу N А 29-6340/05-Зэ оставить без изменения, жалобу Министерства финансов Республики Коми - без удовлетворения.

Взыскать с Министерства финансов Республики Коми в доход федерального бюджета 500 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий

О.П.Кобелева

Судьи

Т.М.Дьяконова