Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2015 г. N 09АП-16713/15

г. Москва

28 мая 2015 г.

Дело N А40-181147/14

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Мухина С.М., Румянцева П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НП "КСК Ясенево" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2015 по делу N А40-181147/14 принятое судьей Полукаровым А.В. (шифр судьи: 154-1536)

НП "КСК Ясенево" (ОГРН 1067746484013, 117463, Москва, Новоясеневский пр-т, д. 42, корп. 5)

к СПИ МО по ОИПНХ Макуашеву Н.Р. (125047, Москва, ул. Бутырский вал, д. 5) взыскатель: Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (119019, Москва, ул. Новый Арбат, д. 11, корп. 1)

о приостановлении исполнительного производства и о признании незаконными действий по исполнительному производству

при участии:

от заявителя:	Кателевский М.А. по доверенности от 01.12.2014;
от ответчика:	Дергач В.В. - удостоверение;

от взыскателя: Захаров М. Е. по доверенности от 10.03.2015;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось НП "КСК Ясенево" с заявлением о признании незаконным действий Судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ Макуашева Н.Р. по исполнительному производству N 2786/12/39/77 от 27.02.2012 г., а также с заявлением о приостановлении исполнительного производства N 2786/12/39/77 от 27.02.2012 г.

В качестве взыскателя привлечен Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы.

Решением суда от 10.03.2015 заявление о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МО по ОИПНХ Макуашева Н.Р. по исполнительному производству N 2786/12/39/77 от 27.02.2012 г. и приостановлении исполнительного производства N 2786/12/39/77 от 27.02.2012 г. оставлено без удовлетворения. При этом суд сходил из того, что указанных в ст. 13 ГК РФ, ст. 198 АПК РФ фактов не имеется, несоответствия оспариваемых актов требованиям действующего законодательства и нарушения ими прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности судом не установлено.

С решением суда не согласился заявитель - НП "КСК Ясенево" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что исполнительные действия в отношении имущественного комплекса, принадлежащего заявителю, могут привести к существенному занижению конкурсной массы и нарушению законных прав и интересов кредиторов.

В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Представитель взыскателя вопрос о рассмотрении апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-16966/11 от 50.09.2011 г. по иску Департамента природопользования и охраны окружающей стелы г. Москвы к НП КСК Ясенево, заявитель был обязан освободить земельный участок площадью 3 700 кв.м. в границах особо охраняемой природной территории Природно-исторический парк "Битцевский лес", путем сноса расположенного на нем ангара (2-х этажного административного корпуса с пристроенной к нему конюшней). Указанное решение вступило в законную силу 30.11.2011 г.

На основании исполнительного листа от 13.01.2012 N АС 004760839 (т. 2, л.д. 86-87) межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера было возбуждено исполнительное производство N2786/12/39/77 от 27.02.2012 г (т. 1, л.д. 28).

Согласно письму Департамента природопользования и охраны окружающей среды Москвы N 05-02-6525/14 от 08.09.2014 г. (т. 1, л.д. 49-50) взыскатель считает пригодным использование земельного участка по месту расположения должника (г. Москва, Новоясеневский пр-т, д. 42, кор. 5) для размещения строений конно-спортивного клуба "Ясенево". Для определения условий прекращения исполнительного производства необходимо производство ряда проектных работ, которые в настоящий момент осуществляются.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст.4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства N 2786/12/39/77 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 02.06.2014 года о даче поручений по совершению исполнительных действий (т. 1, л.д. 56-58), которым Префектуре ЮЗАО поручено освободить расположенный в границах природно-исторического парка "Битцевский лес" по алресу: г. Москва, Новоясеневский пр-т, д. 42, корп. 5 самовольно занятый земельный участок общей площадью 7 400 кв.м. и обеспечить беспрепятственный доступ граждан на указанный земельный участок путем демонтажа размещенных на нем объектов движимого имущества, в том числе забора, огораживающего по периметру участок, иных ограждений.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд первой инстанции не дал оценку тому обстоятельству, что в настоящее время в Арбитражном суде г. Москвы рассматривается дело о признании несостоятельным (банкротом) и исполнительные действия в отношении имущественного комплекса НП "КСК Ясенево" принадлежащего заявителю, может привести к существенному занижению конкурсной массы и нарушению законных прав и интересов кредиторов.

Вместе с тем как правильно установлено судом первой инстанции в материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо поступившие от взыскателя заявления об отложении исполнительных действий, приостановлении исполнительного производства, либо об отзыве исполнительного документа без дальнейшего исполнительного производства, либо отзыве исполнительного документа без дальнейшего исполнения.

При этом в соответствии с положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве после возбуждения исполнительного производства в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом могут применяться меры принудительного исполнения.

Таким образом, отсутствуют основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявление о приостановлении исполнительного производства N 2786/12/39/77 от 27.02.2012 г также не имеется.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2015 по делу N А40-181147/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

П.В. Румянцев С.М. Мухин