Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2006 г. N 02АП-828/06

16 марта 2006 г.

Дело N А82-17479/05-8

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.М.Ольковой,

рассмотрев апелляционную жалобу ГУ-Отдел ПФ РФ по Большесельскому муниципальному округу Ярославской области

на решение от 26.01.2006 г. по делу N А82-17479/05-8 арбитражного суда Ярославской области

по заявлению ГУ-Отдел ПФ РФ по Большесельскому муниципальному округу Ярославской области

к СПК "Лесные Поляны"

о взыскании 11 248 руб.

УСТАНОВИЛ:

ГУ-Отдел ПФ РФ по Большесельскому муниципальному округу Ярославской области обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда Ярославской области от 26.01.2006 г.

Поскольку срок подачи апелляционной жалобы истек 27.02.2006 г., а жалоба направлена в суд апелляционной инстанции 06.03.2006 г., заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование причин пропуска срока на обжалование заявитель ссылается на невозможность подготовки жалобы до 27.02.2006 г., в связи с поздним получением решения суда - 14.02.2006 г., в подтверждение указанных доводов заявителем представлена выписка из журнала регистрации входящей корреспонденции.

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом, если арбитражный суд признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Исходя из даты получения решения суда - 14.02.2006 г., у заявителя имелось более 10 дней (до 27.02.2006 г.) для обжалования решения в установленный законом срок. Однако, это сделано не было. Указанную причину пропуска срока суд не признает уважительной.

Иных уважительных причин в ходатайстве не приведено.

При таких обстоятельствах, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока заявителю следует отказать.

Кроме того, обращается внимание заявителя жалобы на нарушение требований части 2 статьи 257, части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 117, пунктом 3 части 1 и частями 2,3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ГУ-Отдел ПФ РФ по Большесельскому муниципальному округу

Ярославской области в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Определением может быть обжаловано в кассационном порядке в

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Приложение: 1. Апелляционная жалоба на 3-х листах и приложенные к ней документы на 14-ти листах, в т.ч. почтовый конверт, в котором поступила апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд.

Судья

Т.М. Олькова