Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2006 г. N 02АП-334/06

21 марта 2006 г.

дело N А82-7755/03-12

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Тетервака А.В.

Судей Дьяконовой Т.М., Губиной Л.В.

При ведении протокола судебного заседания Тетерваком А.В.

При участии:

От истца: Афанасьева О.Н., доверенность от 06.07.05г.

От ответчика: Лопаткин Е.А., доверенность N 01-01-18/10 от 07.03.05г.

От 3-го лица: Куимова С.М., доверенность N 66 от 05.03.06г., Афанасьева О.Н., доверенность N 67 от 05.03.06г.

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Ярославский завод "Красный маяк" на решение от 19 декабря 2005 г. по делу N А82-7755/03-12 Арбитражного суда Ярославской области

принятого судьёй Соловьёвой Т.А.

по иску Басовца Олега Клавдиевича

к ОАО "Ярославский завод "Красный маяк"

3 лица: ОАО "Специализированный регистратор "Альпари",

ЗАО "Вибропромтех"

о признании недействительным решения собрания акционеров.

установил, что акционер Басовец О.К. обратился в арбитражный суд о признании недействительным решения собрания акционеров ОАО "Ярославский завод "Красный маяк", принятого 13 сентября 2003 г.

Решением арбитражного суда от 19 декабря 2005 г. его требования были удовлетворены, суд признал недействительными решения, принятые внеочередным общим собранием акционеров ОАО "Ярославский завод "Красный маяк" от 13 сентября 2003 г. в части досрочного прекращения полномочий членов совета директоров, избрания совета директоров акционерного общества в составе: Аникин Ю.А., Басовец О.К., Быкадоров Д.Н., Ковалёв А.М., Сонин К.В., Тобак А.Я., Чекалов Д.В.

Ответчик с данным решением не согласен, просит решение отменить, отказав истцу в удовлетворении его исковых требований, поскольку оно вынесено с грубыми нарушениями норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, апелляционный суд пришёл к следующим выводам.

9 июня 2003 г. совет директоров ОАО "Ярославский завод "Красный маяк" получил заявление от акционера данного общества Сонина Константина Викторовича, являющегося владельцем 18,6593% голосующих акций общества, с требованием о созыве внеочередного общего собрания акционеров с повесткой дня о досрочном прекращении полномочий совета директоров общества и об избрании нового совета директоров(т. 1, л.д. 72). Данное требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров, отвечает требованиям п. 5 ст. 55 Федерального закона Российской Федерации "Об акционерных обществах".

Согласно п. 6 ст. 55 выше названного Закона совет директоров акционерного общества должен принять решение о созыве или об отказе в созыве собрания акционеров.

9 июня 2003 г. совет директоров рассмотрел требование Сонина К.В.На данном заседании присутствовали как истец, Басовец О.К., так и акционер Сонин К.В., являющийся членом совета директоров.

Совет директоров решил отложить принятие решения по заявленному требованию до следующего заседания совета директоров, с тем, чтобы Сонин К.В. представил выписку из реестра акционеров общества (т. 1 л.д. 81-82).

На заседании совета директоров 20 июня 2003 г. (т. 1 л.д. 107-110), на котором отсутствовал Сонин К.В., было принято решение о проведении внеочередного общего собрания акционеров 8 августа 2003 г. На заседании рассматривались кандидатуры в совет директоров, представленные как Сониным К.В.. так и Басовцом О.К. Было предложено внести в список кандидатов для избрания в совет директоров 14 человек.

Вопрос о созыве внеочередного общего собрания акционеров был Рассмотрен с нарушением сроков, установленных в п. 6 ст. 55 Федерального закона Российской Федерации "Об акционерных обществах".

Как следует из протокола заседания совета директоров о 8 августа 2003 г. (т. 1 л.д. 111), на котором отсутствовал Сонин К.В., проведение внеочередного собрания акционеров было сорвано.

Из материалов дела не видно, что было сделано обществом по созыву внеочередного общего собрания акционеров, было ли опубликовано извещение, был ли кворум в проведении собрания.

Совет директоров возложил ответственность за срыв в проведении внеочередного общего собрания на генерального директора ОАО "Ярославский завод "Красный маяк" Сонина К.В.

В соответствии с п. 8 ст. 55 Федерального закона об акционерных обществах в случае, если в течение установленных Законом сроков, совет директоров не принял решение о проведении или об отказе в проведении внеочередного собрания акционеров, то внеочередное общее собрание может быть созвано лицом, требующим его созыва.

18 июня 2003 г. Сонин К.В. принял решение о созыве внеочередного собрания акционеров (т. 1 л.д. 70). Был утверждён предварительный список кандидатов в совет директоров, и акционерам было предложено выдвинуть своих кандидатов в совет директоров.

24 июля 2003 г. в газете "Темы и лица" было опубликовано объявление акционера Сонина К.В. о созыве 13 сентября 2003 г. внеочередного общего собрания акционеров данного общества с повесткой дня: досрочное прекращение полномочий членов совета директоров и избрание нового состава совета директоров ОАО "ЯЗКМ" (т. 1 л.д. 45).

Басовец Олег Клавдиевич, являющийся акционером ОАО "Ярославский завод "Красный маяк" и владеющий 9543 акциями данного общества, обратился к Сонину К.В. с заявкой о выдвижении кандидатов в совет директоров. Данная заявка была получена акционерным обществом 13.08.03г. (т. 1 л.д. 47).

Внеочередное общее собрание акционеров ОАО "Ярославский завод "Красный маяк" состоялось 13 сентября 2003 г.

В соответствии с ведомостью регистрации участников собрания акционеров (т. 1 л.д.121), протоколом счетной комиссии об итогах голосования (т. 1 л.д. 119) и протоколом внеочередного общего собрания акционеров ОАО "ЯЗКМ"(т. 1 л.д. 71) из 117100 акционеров общества в собрании приняли участие 5 акционеров и их представителей, обладающих 78905 акциями, что составило 67,4% от общего числа голосующих акций. В собрании приняли участие акционеры: ЗАО "Вибропромтех", ООО "Нэлт-Инвест", Леднёва Г.В., Курочкин А.А., Сонин К.В.

При этом акционеры Басовец О.К., ЗАО "Вибропромтех", ЗАО "ИФК РОмекс-инвест" и ООО "Управляющая компания "Ромекс" заявляли об отказе от регистрации и участия в данном собрании, так как считали его незаконным (т. 2 л.д.2). В своём заявлении они указали, что поскольку обладают 62,2169% голосующих акций на данном собрании, то без их участия собрание не имеет кворума. Доказательств вручения данного заявления счетной комиссии собрания акционеров, нет.

Внеочередное общее собрание акционеров приняло решение о досрочном прекращении полномочий членов совета директоров акционерного общества, и об избрании нового совета директоров в составе: Аникина Ю.А., Басовца О.К., Быкадорова Д.Н., Ковалёва А,М., Сонина К.В., Тобака А.Я., Чекалова Д.В.

Как следует из протокола внеочередного общего собрания акционеров, собрание не рассматривало кандидатуры в совет директоров, предложенные Басовцом О.К.

Оспаривая решения внеочередного общего собрания акционеров, истец исходил из того, что решение принималось при отсутствии кворума. Басовец О.К. указывал, что интересы акционера ЗАО "Вибропромтех" на оспариваемом собрании акционеров представлял Ковалёв А.М., избранный генеральным директором этого общества решением общего собрания акционеров 3 июня 2003 г. Однако, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Бурятия по делам N А10-1938/04(т. 2 л.д. 30-33) и А10-1839/04 (т.2 л.д.52-57) общие собрания акционеров ЗАО "Вибропромтех" от 3 июня и 4 декабря 2003 г. были признаны недействительными. Таким образом, Ковалёв А.М., по мнению истца, не является генеральным директором. 54946 акций ОАО "ЯЗКМ", принадлежавшие ЗАО "Вибропромтех" не должны были быть учтены при голосовании.

Не принимали участия в оспариваемом собрании также акционер Басовец О.К., владеющий 9543 акциями, акционер ООО "Управляющая компания "Ромекс" (8618 акций).

Удовлетворяя требования истца, суд сходил из того, что Сонин В.К. нарушил порядок информации акционеров, установленный ст. 24 устава и ст. 52 Федерального закона Российской Федерации "Об акционерных обществах". Суд указал, что Басовец О.К. извещения о проведении собрания не получал. Суд в своём решении согласился с мнением истца об отсутствии кворума на внеочередном общем собрании акционеров.

Доказательств извещения Басовца О.К. о созыве внеочередного общего собрания акционеров в виде направления ему соответствующего извещения по почте, как это предусматривает ст. 24 устава общества (т. 1 л.д. 31) нет. Однако, из имеющихся в деле материалов, следует сделать вывод о том, что Басовец О.К. знал о созыве 13 сентября 2003 г. собрания (т. 1 л.д.111, т. 2 л.д.2).

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик указал, что Басовец О.К. присутствовал на собрании, но не регистрировался для участия в нём.

То есть, в данном случае нельзя считать, что не извещение истца, в порядке, установленном уставом общества, нарушило его права и не позволило ему реализовать свои права, предусмотренные ст. 31 Федерального закона Российской Федерации "Об акционерных обществах".

Для участия во внеочередном общем собрании акционеров у Басовца О.К. не было никаких препятствий.

Суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое собрание не приняло никаких решений, которые каким-либо образом нарушило права и законные интересы Басовца О.К., тем более, что он сохранил своё членство в совете директоров.

Надлежащим образом осуществляя свои права, Басовец О.К. мог и должен был принимать участие в работе данного собрания и отстаивать свою точку зрения в части персонального формирования совета директоров общества.

Оснований для удовлетворения исковых требований на основании п. 7 ст. 49 Федерального закона Российской Федерации "Об акционерных обществах" у суда первой инстанции не было.

Касаясь кворума внеочередного общего собрания акционеров, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 58 Федерального закона Российской Федерации "Об акционерных обществах" общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нём приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещённых голосующих акций общества.

У счетной комиссии внеочередного общего собрания акционеров, в соответствии со ст. 57, 58 Федерального закона Российской Федерации "Об акционерных обществах", не было оснований не принимать для регистрации документы, подтверждающие право на участие в общем собрании акционера ЗАО "Вибропромтех".

Представленные для участия в собрании акционеров документы соответствовали требованиям действующего законодательства.

Тот факт, что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Бурятия были признаны недействительными решения внеочередного собрания акционеров ЗАО "Вибропромтех", в частности избрание генеральным директором общества Ковалёва А.М., не может говорить об отсутствии кворума на оспариваемом общем собрании.

Решения Арбитражного суда Республики Бурятия вступили в законную силу спустя два года после проведения собрания акционеров ОАО "Ярославский завод "Красный маяк".

Сам факт признания недействительным избрания Ковалёва А.М. директором ЗАО "Вибропромтех" не означает, что автоматически признаются недействительными и не порождающими юридические последствия все договоры и действия, совершённые им в период осуществления полномочий директора общества.

На день проведения внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Ярославский завод "Красный маяк" спора по поводу законности избрания Ковалёва А.М. директором ЗАО "Вибропромтех" не было, в установленном законом порядке его полномочия не были приостановлены, судебными инстанциями ему не было запрещено принимать участие в работе собраний акционеров тех обществ, где ЗАО "Вибропромтех" являлось акционером.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что внеочередное общее собрание акционеров 13 сентября 2003 г. было проведено при наличии кворума.

Оснований для признания решений, принятых данным собранием акционеров, недействительными нет.

Апелляционная жалоба ОАО "Ярославский завод "Красный маяк" подлежит удовлетворению, а решение Арбитражного суда Ярославской области от 19 декабря 2005 г. подлежит отмене.

На основании ст. 110 АПК РФ истец возмещает ответчику расходы по государственной пошлине, уплаченные им при обращении в суд с апелляционной жалобой.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, п. 2 ст. 269, п.3 ч. 1 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Постановил:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19 декабря 2005 г. отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Басовца Олега Клавдиевича в пользу ОАО "Ярославский завод "Красный маяк" 1000 руб. расходов по государственной пошлине.

Выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двух месячный срок со дня вступления в законную силу решения (постановления).

Председательствующий

А.В.Тетервак

Судьи

Т.М. Дьяконова Л.В. Губина