Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2006 г. N 02АП-1516/06

11 июля 2006 г.

Дело N А17-3150/6-2005

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2006 года.

Постановление в окончательной форме изготовлено 11 июля 2006 года.

Второй арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего судьи Губиной Л.В.,

судей Тетервака А.В., Дьяконовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания судьей Губиной Л.В.,

в отсутствие сторон,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца Муниципального унитарного предприятия "Ивановская городская электрическая сеть"

на решение по делу N А17-3150/6-2005 от 22 марта 2006 года Арбитражного суда Ивановской области,

принятое судьей Черемисиной Л.П.,

по иску Муниципального унитарного предприятия "Ивановская городская электрическая сеть"

к Открытому акционерному обществу "Ивановская генерирующая компания"

третье лицо: Открытое акционерное общество "Ивановская энергосбытовая компания"

о взыскании 1 141 963 рублей 36 коп. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Ивановская городская электрическая сеть" (далее - истец, заявитель, МУП "Ивгорэлектросеть") обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Открытому акционерному обществу "Ивановская генерирующая компания" (далее - ответчик, ОАО "Ивановская генерирующая компания" о взыскании 1 141 963 рублей 36 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.05г. по 06.06.05г.

Исковые требования основаны на требованиях статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированы тем, что с 1 января 2005 г. по 6 июня 2005 г. между МУП "Ивгорэлектросеть" и ОАО "Ивановская генерирующая компания" существовали фактические отношения по электроснабжению.

В течение указанного периода МУП "Ивгорэлектросеть" осуществило поставку электроэнергии на сумму 1 141 963 рублей 36 коп., которая до настоящего времени ответчиком не оплачена.

Ответчик ОАО "Ивановская генерирующая компания" с исковыми требованиями не согласен, поскольку в спорный период отношения по энергоснабжению между сторонами отсутствовали.

По утверждению ответчика, МУП "Ивгорэлектросеть" осуществляло лишь передачу энергии, а не ее поставку. Энергоснабжение ОАО "Ивановская генерирующая компания" производилось Обществом с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания" (далее - ООО "Энергосетевая компания").

В качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, по ходатайству ответчика к участию в деле привлечено в силу требований статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Открытое акционерное общество "Ивановская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Ивановская энергосбытовая компания").

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 22 марта 2006 года в удовлетворении исковых требований МУП "Ивгорэлектросеть" было отказано.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, ответчик является потребителем электрической энергии, поставленной ООО "Энергосетевая компания" по сетям истца, с которой и производились расчеты ОАО "Ивановская генерирующая компания".

По сетям истца, во исполнение принятых обеспечительных мер, осуществлялась передача электрической энергии поставляемой ООО "Энергосетевая компания" для ответчика.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МУП "Ивгорэлектросеть" обратилось с апелляционной жалобой во Второй арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-3150/6-2005 от 22 марта 2006 года отменить, исковые требования МУП "Ивгорэлектросеть" удовлетворить.

Заявитель полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, так как ООО "Энергосетевая компания" является энергосбытовой компанией, и могла поставлять энергию, только пользуясь услугами сетевой организации, которой являлось МУП "Ивгорэлектросеть". В связи с этим истец полагает, что ответчик не мог получать электроэнергию на основании договора поставки N 96-719, так как данный договор был заключен в суде лишь 06.06.2005 г., а фактические отношения ранее заключения данного договора не могли сложиться.

Не соответствует обстоятельствам дела вывод суда, что договор купли-продажи электрической энергии между ООО "Энергосетевая компания" и ОАО "Ивановская энергосбытовая компания" исполнялся надлежащим образом, поскольку без предоставления сетей МУП "Ивгорэлектросеть" данная продажа не могла быть осуществлена.

Заявитель также полагает, что определением Арбитражного суда Ивановской области от 31.12.2004 г. по делу N А17-40/2-2005 и определением Арбитражного суда Ивановской области от 18.01.2005 г. по делу N А17-72/6-2005 на МУП "Ивгорэлектросеть" возложена обязанность по энергоснабжению, а не оказанию услуг по передаче энергии.

Кроме того, по мнению заявителя, суд посчитал установленными недоказанные обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, что истец не мог в оспариваемый период осуществлять электроснабжение ответчика, поскольку из количества потребленной истцом электрической энергии ОАО "Ивановская энергосбытовая компания" осуществляла вычет количества электрической энергии, потребленной ответчиком и иными потребителями ООО "Энергосетевая компания".

Также истец считает, что ответчик умышленно произвел оплату поставленной в спорный период энергии ненадлежащему лицу, так как знал, что договор поставки электроэнергии с ООО "Энергосетевая компания" не действовал до 06.06.2005 г., а также то, что ответчик знал о понуждении МУП "Ивгорэлектросеть" передавать энергию в соответствии с определениями Арбитражного суда Ивановской области.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку отклонено ходатайство истца об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью проверить сведения, представленные третьим лицом, чем нарушены процессуальные права истца.

Ответчик и третье лицо в отзывах на апелляционную жалобу считают вынесенное решение законным и обоснованным, а доводы и требования апелляционной жалобы необоснованными.

Стороны МУП "Ивгорэлектросеть" и ОАО "Ивановская генерирующая компания" и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ОАО "Ивановская энергосбытовая компания" извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, просили апелляционный суд рассмотреть дело в отсутствие своих представителей.

Апелляционный суд по ходатайству лиц участвующих в деле рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 22 марта 2006 года по делу N А17-3150/6-2005 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, изучив позиции сторон, третьего лица на стороне ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для изменения или отмены вынесенного судом первой инстанции решения отсутствуют в силу следующего.

Из материалов дела установлено, что 31.12.2004 г. прекратил действие договор энергоснабжения, ранее заключенный между истцом и ответчиком.

15.11.2004 г. между ОАО "Ивановская генерирующая компания" и ООО "Энергосетевая компания" был подписан договор поставки электрической энергии N 96-0719 с, в соответствии с которым, ООО "Энергосетевая компания" обязалось осуществлять поставку энергии к объектам ответчика.

Согласно пункта 8.1. данного договора, он вступает в силу с момента вступления в силу договора возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии между ООО "Энергосетевая компания" и сетевой организацией.

Договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии между ООО "Энергосетевая компания" и МУП "Ивгорэлектросеть" был заключен в судебном порядке с 06.06.2005 г. на основании решения арбитражного суда Ивановской области от 24.02.2005 г., постановления арбитражного суда апелляционной инстанции Ивановской области от 06.06.2005 г. по делу N А17-72/6-128/6-2005.

До заключения данного договора 31.12.2004 г. по делу N А17-40/2-2004 арбитражным судом Ивановской области было вынесено определение о применении предварительных обеспечительных мер, которым суд обязал МУП "Ивгорэлектросеть" передавать электрическую энергию к объектам ОАО "Ивановская генерирующая компания".

Определением суда от 18.01.2005 г. по делу N А17-72/6-128/6-2005 был наложен запрет МУП "Ивгорэлектросеть" прекращать передачу электрической энергии объектам ОАО "Ивановская генерирующая компания".

Поскольку договорные отношения между истцом и ответчиком были прекращены с 31.12.2004 г., поставка электроэнергии ОАО "Ивановская генерирующая компания" осуществлялась ООО "Энергосетевая компания" на основании договора N 96-719, энергосетевой компанией выставлялись счета-фактуры на оплату в адрес ответчика, сторонами договора подписывались акты выполненных работ, расчеты производились платежными поручениям, которые представлены в материалы дела.

Истец также выставлял ответчику счета-фактуры за электрическую энергию, которые ответчиком не оплачивались, поскольку между сторонами отсутствовали договорные отношения в связи расторжением договора с истцом, и подписанием договора N 96-0719 от 15.11.2004 г. с ООО "Энергосетевая компания".

Исходя из позиций участников процесса, анализируя и оценивая исследованные доказательства в их совокупности, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Следовательно, по состоянию на 01 января 2005 г. между истцом и ответчиком договорные отношения отсутствовали. Данный факт сторонами не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение.

С учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и так возражений по ним.

Таким образом, на истца по данному делу возложена процессуальная обязанность доказать наличие у него права на взыскание, отсутствие у ответчика оснований для сбережения денежных средств, сам факт неосновательного обогащения, и его размер.

Истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период времени именно им осуществлялась поставка электрической энергии в адрес истца.

Напротив, из представленных доказательств следует, что ответчик во исполнение договора с ООО "Энергосетевая компания" осуществлял оплату полученной от Общества с ограниченной ответственностью электроэнергии, факт поставки ответчику энергии истцом не доказан.

В связи с этим доводы, изложенные в апелляционной жалобе о наличии фактических отношений между истцом и ответчиком по поставке электрической энергии не находят подтверждения материалами дела и отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

При отсутствии подтверждения факта неосновательного обогащения ответчика поставкой электрической энергии истцом, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований по заявленному иску.

Также не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что фактические отношения по поставке электроэнергии между ОАО "Ивановская генерирующая компания" и ООО "Энергосетевая компания" не могли сложиться ранее 06.06.2005 г. в связи с тем, что ООО "Энергосетевая компания" является владельцем присоединенных сетей и не может самостоятельно осуществлять продажу энергии.

В соответствии с материалами дела договорные отношения сторон по поставке электроэнергии сложились с 06.06.2005 г., однако до указанного периода между сторонами существовали фактические отношения, что подтверждается выставленными счетами-фактурами, подписанными актами приема-передачи, платежными поручениями.

Возможность осуществлять передачу электроэнергии ООО "Энергосетевая компания" по сетям МУП "Ивгорэлектросеть" было обеспечено определениями Арбитражного суда Ивановской области от 31.12.2004 г. по делу N А17-40/2-2005 и от 18.01.2005 г по делу N А17-72/6-128/6-2005.

Из судебных актов по делу N А17-72/6-128/6-2005 следует, что ООО "Энергосетевая компания" получало электроэнергию от ОАО "Энергосбытовая компания" и передавало ее своим абонентам.

Не соответствует материалам дела вывод заявителя о том, что определениями Арбитражного суда Ивановской области от 31.12.2004 г. по делу N А17-40/2-2005 и от 18.01.2005 г по делу N А17-72/6-128/6-2005 на МУП "Ивгорэлектросеть" была возложена обязанность по энергоснабжению, а не оказание услуг по передаче энергии.

Представленные доказательства, вопреки доводам заявителя, подтверждают обязанность истца в спорный период осуществлять передачу электрической энергии по его сетям по заказу ООО "Энергосетевая компания" к объектам ответчика.

Доказательств поставки электроэнергии во исполнение судебных актов (по обеспечительным мерам) истцом не представлено.

Также не соответствует материалам дела довод заявителя о том, что МУП "Ивгорэлектросеть" покупало электроэнергию у ОАО "Ивановская энергосбытовая компания" для того, чтобы снабжать ответчика.

В соответствии с определением Высшего арбитражного суда Российской Федерации по делу N А17-72/6-128/6-2005, имеющим преюдициальное значение, были отклонены доводы МУП "Ивгорэлектросеть" о том, что именно им осуществлялась поставка электроэнергии ответчику в спорный период, поскольку письмом РЭК Ивановской области от 14.92.2005 г. N 9-116 подтверждается снижение унитарным предприятиям в 2005 году объемов покупки и полезного отпуска электроэнергии, связанное с уходом ряда потребителей к альтернативным поставщикам электрической энергии.

Не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы о том, что ответчик умышленно произвел оплату поставленной в спорный период энергии ненадлежащему лицу, так как знал, что договор поставки электроэнергии с ООО "Энергосетевая компания" не действовал до 06.06.2005 г.

В соответствии с имеющимися в деле материалами, ОАО "Ивановская генерирующая компания" надлежащим образом исполняло обязательства, возникшие из фактических отношений сторон в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права, на которые указывает заявитель апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании. Следовательно, отложить судебное разбирательство - это право, а не обязанность суда. Отказ в удовлетворении данного ходатайства, исходя из заявленных исковых требований, не повлиял на исход дела.

Кроме того, расчеты между ОАО "Ивановская энергосбытовая компания" и МУП "Ивгорэлектросеть" не относятся к предмету рассматриваемого спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, сделанные в решении выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

В связи с тем, что государственная пошлина оплачена ответчиком при подаче апелляционной жалобы, суд не относит на него судебные расходы за рассмотрение дела Вторым арбитражным апелляционным судом.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 22 марта 2006 года по делу N А17-3150/6-2005 оставить без изменения,

апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Ивгорэлектросеть" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий судья

Губина Л.В.

Судьи

Тетервак А.В. Дьяконова Т.М.