Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2006 г. N 02АП-2020/06

23 августа 2006 г.

Дело N А28-22039/05-543/19

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Тетервака,

судей Дьяконовой Т.М., Гуреевой О.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей А.В. Тетерваком,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Баженова Е.Л., доверенность от 01.08.05г. N 5-014юр/132

от ответчика: Цапурин А.И., доверенность N 106 от 09.06.06г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Открытого акционерного общества "Кировское авиапредприятие"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 16 мая 2006 года

по делу N А28-22039/05-543/19,

принятое судьей Т.В. Киселевой,

по иску Открытого акционерного общества "Кировэнергосбыт"

к Открытому акционерному обществу "Кировское авиапредприятие",

третье лицо: ФГУП "Кировавиа" -

о взыскании 988821 руб. 82 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кировэнергосбыт" (далее - ОАО "Кировэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к Открытому акционерному обществу "Кировское авиапредприятие" (далее - ОАО "Кировское авиапредприятие") о взыскании долга в сумме 988821 руб. 82 коп. по договору электроснабжения N 040843 от 01.08.2005 г.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16 мая 2006 года с ОАО "Кировское авиапредприятие" в пользу ОАО "Кировэнергосбыт" взыскано 988821 руб. 82 коп. долга и 16388 руб. 22 коп. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Кировское авиапредприятие" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно истолкованы законы. Ответчик указывает, что до сентября 2005 года расчеты за потребленную электрическую энергию должны производиться с третьим лицом по рассматриваемому делу - ФГУП "Кировавиа". Заявитель жалобы ссылается на незаключенность договора в связи с несогласованностью количества подаваемой электроэнергии в период с февраля по август 2005 года.

Истец с доводами ответчика, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен, решение суда просит оставить в силе.

ФГУП "Кировавиа" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 16 мая 2006 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ОАО "Кировэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) и ОАО "Кировское авиапредприятие" (абонент) заключили договор электроснабжения N 040843 от 01.08.2005 г., в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть электрическую энергию при определенной договором мощности, а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию.

Как следует из п. 1.4 договора, он заключён в связи с приобретением права собственности на энергопринимающие устройства. Ранее расчеты производились с ФГУП "Кировское авиапредприятие" по договору электроснабжения N 040840.

В соответствии с пунктом 5.6.1. договора действие настоящего договора распространено на отношения сторон, возникшие с 01.02.2005 г. Приложением N 3 к договору предусмотрен перечень мест установки расчетных приборов учета с указанием показаний приборов на 01.02.2005 г. В соответствии с пунктом 3.2. договора величина потребления энергии определяется по расчетным приборам учета электрической энергии, указанным в приложении N 3 к настоящему договору.

Приложением N 1 к договору, представленным истцом, определено количество, режим подачи и потребления электрической энергии с разбивкой по месяцам и кварталам.

Ответчик ссылается на незаключенность договора электроснабжения в связи с отсутствием в его экземпляре приложения N 1 количества поставляемой электрической энергии за период с февраля по июль 2005 года. Поскольку договор электроснабжения подписан сторонами только в августе 2005 года, указанные заявителем обстоятельства не могут служить основанием для признания договора незаключенным, поскольку количество уже отпущенной электрической энергии определяется по показаниям расчетных приборов.

Распространение действия договора на отношения сторон, возникшие с 01.02.2005 года (пункт 5.6.1. договора), не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Подтверждением наличия отношений сторон по приему электрической энергии в соответствии с условиями пункта 5.6.1. договора являются и направляемые в адрес ОАО "Кировэнергосбыт" сведения по показаниям приборов учета электрической энергии по ОАО "Кировавиа" с 01.02.2005 г.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Возникновение обязательств сторон из договора предусмотрено пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принятие ответчиком по делу обязательства по оплате электрической энергии с 01.02.2005 года с определением показаний приборов учета электрической энергии, с которых осуществляется отчет подлежащей оплате электрической энергии, не противоречит требованиям законодательства.

Наличие иных договорных отношений, на которые ссылаются стороны, не влияет на возникновение обязательств, установленных договором электроснабжения N 040843 от 01.08.2005 г. Кроме того, материалами дела не подтверждается потребление ФГУП "Кировское авиапредприятие" электрической энергии, в объёмах, предъявленных к оплате ответчику, а также оплата третьим лицом потреблённой электроэнергии.

Ответчик договор подписал с протоколом разногласий, однако, разногласия по п. 5.6.1 договора им не заявлялись. Таким образом, ответчик принял на себя обязательства по оплате электрической энергии с 1 февраля 2005 г. Представленные суду документы подтверждают потребление им электрической энергии в этот период.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании изложенного, являются правомерными выводы суда первой инстанции о возникновении обязательств между ОАО "Кировэнергосбыт" и ОАО "Кировское авиапредприятие" с 01.02.2005 г. и о признании требований истца о взыскании задолженности правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина, уплаченная ответчиком при обращении в суд с апелляционной жалобой, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 16 мая 2006 года по делу N А28-22039/05-543/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Кировское авиапредприятие" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий судья

А.В. Тетервак

Судьи

Т.М. Дьяконова О.А. Гуреева