Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2006 г. N 02АП-1844/06

21 июля 2006 г.

А29-1998/2006

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Н. Лобановой

судей М.В. Немчаниновой, Л.И. Черных

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Н. Лобановой

при участии

от МУП "Водненский жилкомхоз": Бритвина Н.А.-по дов-ти N 2 от 31.12.2005 г.

Рассамахина Р.Н.- по дов-ти N 10 от 17.07.2006 года,

от налогового органа: Селегиненко С.А.- по дов-ти от 23.03.2005 года

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми

от17.04.2006 года по делу N А29-1998/06а,

принятого судьей Ж.А. Василевской

по заявлению МУП "Водненский жилкомхоз"

к Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Республике Коми

о признании недействительным решения от 22.11.2005 года N 13-15/33,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Водненский жилкомхоз" (далее- налогоплательщик, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Республике Коми (далее- инспекция, налоговый орган) от 22.11.2005 года N 13-15/33 в части доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих налогу сумм пени и штрафа.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.04.2006 года требования налогоплательщика удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда 1 инстанции, принять новый судебный акт- в удовлетворении заявленных требований предприятию отказать.

При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом 1 инстанции норм материального права.

Инспекция указывает в жалобе, что суд 1 инстанции неверно применил положения статей 676, 681 и пункт 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав в решении на то, что услуга по предоставлению в пользование жилого помещения предполагает, наряду непосредственно с передачей жилого помещения, оказание услуг по текущему содержанию и капитальному ремонту.

Полагает, что глава 35 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает общие положения заключения договора найма, а также общие положения о правах и обязанностях субъектов данных правоотношений. Права и обязанности лиц на момент совершения налогового правонарушения устанавливались Законом РФ от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики" (в редакции от 08.07. 1999 года), статьей 1 которого определено, что договор найма- это соглашение, по которому наймодатель предоставляет в пользование нанимателю и членам его семьи пригодное для постоянного проживания жилое помещение, как правило, в виде отдельной квартиры, а наниматель обязуется использовать это жилое помещение по назначению, своевременно вносить плату за пользование им.

Кроме того, Жилищный кодекс РСФСР от 24.06.1983 года разделяет понятия "плата за пользование жилым помещением" и "плата за коммунальные платежи". При этом под оплатой за пользование жилым помещением (квартирной платой) понимается плата за занимаемую жилую площадь, полагающаяся нанимателю и членам его семьи по установленным нормам, а также за излишнюю площадь (за пользование занимаемой жилой площадью) (абзац 2 статьи 55 Жилищного кодекса РСФСР). Согласно статье 57 Жилищного кодекса РСФСР, плата за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая, тепловая энергия и другие услуги) взимается помимо квартирной платы по утвержденным в установленном порядке тарифам.

Инспекция в апелляционной жалобе указывает, что с учетом положений вышеперечисленных норм и статьи 27 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ от налогообложения налогом на добавленную стоимость освобождается реализация услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилом фонде всех форм собственности, которая представляет собой плату за наем жилого помещения. Оплата остальных услуг, оказываемых обслуживающими организациями, как нанимателям, так и собственникам жилых помещений, в том числе и по техническому обслуживанию жилого дома, подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.

Налоговый орган считает, что неправильное применение судом 1 инстанции норм материального права явилось причиной принятия Арбитражным судом Республики Коми незаконного решения.

МУП "Водненский жилкомхоз" в отзыве на апелляционную жалобу против заявленных в ней доводов возразило, считает вынесенное судом 1 инстанции решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представители Инспекции и предприятия в судебном заседании поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

На основании статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующее.

Межрайонной инспекцией ФНС России N 3 по Республике Коми проведена выездная налоговая проверка МУП "Водненский жилкомхоз" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и других обязательных платежей за период с 01.01.2002 года по 31.12.2004 года.

В ходе проверки было установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации предприятие неправомерно не включило в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость сумму стоимости "жилищных услуг" по утвержденным тарифам (содержание жилья, уборка лестничных клеток, наем хозяйственных помещений), взимаемую в составе платы за жилищно-коммунальные услуги (квартплаты) с физических лиц, проживающих в жилом фонде в сумме 1 048 743 рубля за 2002 и 2003 годы в результате неправомерного пользования льготой, предусмотренной подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации.

По результатам проверки налоговым органом 22.11.2005 года вынесено решение N 13-15/33 о привлечении предприятия к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 147 134 рубля. Этим же решением налогоплательщику доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 1 048 743 рубля и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 530 245 рублей.

Не согласившись с принятым решением МУП "Водненский жилкомхоз" обжаловало его в Арбитражный суд Республики Коми.

Удовлетворяя требования налогоплательщика, суд 1 инстанции руководствуясь положениями статей 11, 146, подпунктом 10 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 27 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах", статьями 35, 671, 676, 681 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 50 и 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период проверки), статьей 15 Закона РФ от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", Постановлением Правительства РФ от 02.08.1999 года N 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения", пришел к выводу, что услуга по предоставлению в пользование жилых помещений представляет собой именно совокупность услуг по найму жилого помещения, по содержанию и ремонту жилого помещения, а,значит, от налогообложения должна освобождаться услуга по предоставлению в пользование жилого помещения в целом, а не ее отдельные составляющие.

Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда 1 инстанции законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее- Кодекс)объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения), предусмотрены статьей 149 Кодекса.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 149 Кодекса не подлежит налогообложению реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах до 01.01.2004 года от налогообложения налогом на добавленную стоимость освобождалась реализация на территории Российской Федерации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту, капитальному ремонту, санитарному содержанию, управлению эксплуатацией домохозяйства, осуществляемых за счет целевых расходов в домах жилищно-строительных кооперативов, а также услуг по предоставлению жилья в общежитиях (за исключением использования жилья в гостиничных целях и предоставления в аренду). Поскольку налоговое законодательство не содержит понятия "услуги по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности", суд 1 инстанции, руководствуясь статьей 11 Кодекса, правомерно обратился к нормам жилищного и гражданского законодательства.

Статьями 50 и 51 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения.

Главой 35 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование физическим лицам на основании договора найма, юридическим лицам на основании договора аренды или иного договора.

Предоставление гражданам (нанимателям) во владение и пользование жилых помещений осуществляет собственник или уполномоченное им лицо (наймодатель). Наниматель осуществляет оплату жилья в соответствии с договором найма жилого помещения. Сбор платы за жилье и коммунальные услуги производится собственником домовладения или уполномоченной им организацией самостоятельно либо через расчетно-кассовые центры.

Соответствующие правоотношения регулировались главой 35 Гражданского кодекса Российской федерации, Жилищным кодексом РСФСР, Законом Российской федерации от 24.12.1992 N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.1999 N 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья и коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения".

Из содержания указанных норм следует, что от налога на добавленную стоимость освобождается плата, взимаемая собственниками или уполномоченными ими лицами за предоставленные в пользование жилые помещения, а также плата за ремонт и техническое обслуживание жилищного фонда.

Кроме того, Правилами пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 25.09.1996, наниматель обязан своевременно вносить квартирную плату и плату за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическую и тепловую энергию и другие услуги) по утвержденным в установленном порядке тарифам (подпункт "д" пункта 9), а наймодатель обязан в соответствии с правилами и нормами эксплуатации и ремонта жилищного фонда: систематически производить осмотр жилых домов и жилых помещений, профилактическое обслуживание санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в них, а также осмотр объектов благоустройства придомовых территорий; своевременно производить капитальный и текущий ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу санитарно- технического и иного оборудования, находящегося в них; обеспечивать надлежащее содержание подъездов, вестибюлей, тамбуров, лестничных клеток, кабин лифтов и других мест общего пользования жилых домов, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в них, к эксплуатации в зимних условиях (пункт 16).

Из приведенных положений норм закона следует, что плата по договорам найма жилого помещения имеет две составляющие величины-коммунальне платежи и квартирную плату, включающую плату за услуги по содержанию дома и придомовой территории в пригодном для проживания нанимателей состоянии.

При таких обстоятельствах, Арбитражный апелляционный суд считает. что Арбитражный суд Республики Коми сделал правильный вывод о том, что услуги по найму жилого помещения включают в себя стоимость найма жилья, найм хозяйственных помещений, услуги по содержанию мест общего пользования, уборке лестничных клеток.

Таким образом, Арбитражный апелляционный суд находит решение суда 1 инстанции законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, на основании норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Вопрос о взыскании госпошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от17.04.2006 года по делу N А29-1998/06А оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 3 по Республике Коми- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Л.Н. Лобанова

Судьи

М.В. Немчанинова Л.И. Черных Хорова Т.В.