Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 января 2007 г. N 02АП-3819/06

г. Киров

16 января 2007 г.

Дело N А29-178/2006-3э

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кобелевой О.П.

судей Пуртовой Т.Е., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания: судьей Кобелевой О.П.

в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие "Эжватранс"

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 27 октября 2006 года по делу N А29-178/2006-3э,

принятое судьей О.В.Авфероновой,

по заявлению ООО "Эжватранс" о приостановлении исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

Определением от 27.10.2006 года отказано в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие "Эжватранс" (далее - ООО "Эжватранс", заявитель) о приостановлении исполнительного производства N 18018/1566/10/2006, возбужденного 10.10.2006 года судебным приставом-исполнителем отдела Федеральной службы судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара на основании исполнительного листа N А29-178/06-3э от 17.04.2006 года, выданного по решению Арбитражного суда Республики Коми от 17.04.2006 года о взыскании с ООО "Эжватранс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙМОНТАЖ-СЕВЕР" 62765 рублей 45 коп. убытков.

Заявление было обосновано тем, что указанное решение арбитражного суда и постановление суда апелляционной инстанции по делу обжалуются заявителем в кассационном порядке, а также ссылкой на пункт 4 статьи 20 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В обоснование определения от 27.10.2006 года суд первой инстанции указал, что заявление ООО "Эжватранс" не может быть удовлетворено, поскольку им обжалуются сами судебные акты, а не исполнительные документы.

Не согласившись с определением от 27.10.2006 года, ООО "Эжватранс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, приостановив исполнительное производство.

В жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 20, пункта 3 части 1 статьи 22 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 119-фз "Об исполнительном производстве". Считает, что правомерность заявленного им требования подтверждается судебной практикой.

Отзыв от ООО "СТРОЙМОНТАЖ-СЕВЕР" на апелляционную жалобу не поступил.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 27.10.2006 года по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Заявитель жалобы просит рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно пункту 4 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 119-фз "Об исполнительном производстве", исполнительное производство подлежит обязательному приостановлению в случае оспаривания должником исполнительного документа в судебном порядке, если такое оспаривание допускается законом.

Статьей 22 того же Федерального закона определены сроки приостановления исполнительного производства при наличии оснований, предусмотренных статьей 20 Закона.

Апелляционный суд считает, что заявление ООО "Эжватранс" ошибочно мотивировано ссылкой на приведенные нормы законодательства, поскольку порядок приостановления исполнения судебных актов, обжалуемых в кассационном порядке, установлен не указанными заявителем нормами, а статьей 283 АПК РФ, в силу которой соответствующее полномочие предоставлено суду кассационной инстанции, а не суду, принявшему судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист.

По смыслу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационное производство представляет собой установленный порядок рассмотрения жалоб на вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда и подача кассационной жалобы сама по себе не препятствует исполнению обжалуемого судебного акта, что исключает возможность удовлетворения заявления ООО "Эжватранс" по основанию, предусмотренному пунктом 4 статьи 20 Закона "Об исполнительном производстве".

Учитывая изложенное, заявление ООО "Эжватранс" судом первой инстанции правомерно оставлено без удовлетворения, в связи с чем оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 271, 272 ч. 4 п.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 27 октября 2006 года по делу N А29-178/2006-3э оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Автотранспортное предприятие "Эжватранс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

Т.Е. Пуртова А.В. Тетервак