Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2006 г. N 02АП-513/06

22 марта 2006 г.

Дело N А28-17841/05-363/4

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.М. Дьяконовой

судей Т.Е. Пуртовой, О.П. Кобелевой

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.М. Дьяконовой

при участии в заседании:

от истца - Селюкова Н.В.

от ответчика - Вершинин С.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Левентин" (ответчик)

на решение Арбитражного суда Китровской области от 13 января 2006 г. по делу N А28-17841/05-363/4, принятое судом в лице судьи Шулаковой Э.А.

по иску Администрации г.Кирова

к ООО "Левентин"

о взыскании 87101 руб. 20 коп.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика 87101 руб. 20 коп задолженности по арендной плате по договору доли земельного участка.

Решением арбитражного суда от 13 января 2006 г. с ответчика в пользу истца взыскано 87101 руб. 20 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик (ООО "Левентин") обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, при заключении договора сторонами не было достигнуто соглашение относительно объекта договора, т.к. в договоре четко не определен размер и границы земельного участка, передаваемого в аренду, поэтому договор считается не заключенным. Взыскание задолженности произведено судом не правомерно.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласен, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, ссылаясь на то, что ответчик фактически пользовался участком, платил за него арендную плату. Задолженность образовалась в связи с допущенной ошибкой в расчетах. В п. 1 договора указана площадь земельного участка, арендатор был ознакомлен с уточненными границами земельного участка.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды доли земельного участка. В пункте 1 договора указано место расположения участка, его общая площадь ( 261 900 кв. м ). Согласно п.2 договора при заключении договора арендатор ознакомлен с уточненными границами земельного участка.

В соответствии с пунктом 8.б договора арендатор обязался выплатить арендную плату за долю участка, пропорциональную занимаемой площади строения, за период пользования участком (согласно п.4 арендатору принадлежит 1929.50/34338.00 доля строений и сооружений, расположенных на арендуемом земельном участке).

За период с 1.01.2001 г. по 31.12.2003 г. арендатору были предъявлены счета-фактуры, в которых сумма арендной платы была ошибочно исчислена из общей площади земельного участка 216 900 кв.м, а не из 261 900 кв. м., как указано в договоре. В результате за ответчиком образовалась задолженность в сумме 87 101 руб. 20 коп. Долг в добровольном порядке не был уплачен, в связи с чем суд первой инстанции правомерно, на основании ст.309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ, взыскал задолженность с ответчика.

Доводы ответчика о незаключенности договора аренды нельзя признать обоснованными, поскольку предмет определен в п.п. 1, 2, 4 договора. Кроме того, ответчик фактически пользовался долей земельного участка, вносил плату за аренду.

Таким образом, решение судом первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права с учетом всех обстоятельства дела и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 266, 268,269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 13.01.06г. по делу N А28-17841/05-363/4 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова О.П. Кобелева