Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2006 г. N 02АП-610/06

18 апреля 2006 г.

Дело N А82-11623/2005-30

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.М. Ольковой,

судей Г.Г.Буториной, А.В.Караваевой

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.М.Ольковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУ-Управление ПФ РФ по Даниловскому муниципальному округу Ярославской области

на решение от 24.01.2006 г. по делу N А82-11623/2005-30 арбитражного суда Ярославской области, принятое судом в составе судьи Н.В. Котоминой

по заявлению ГУ-Управления ПФ РФ по Даниловскому муниципальному округу Ярославской области

к индивидуальному предпринимателю Сергеевой Л.А.

о взыскании 1 622 руб. 23 коп.

без участия представителей сторон,

установил:

ГУ-Управление ПФ РФ по Даниловскому муниципальному округу Ярославской области (далее Управление) обратилось в арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Сергеевой Л.А. 1722, 23 руб., в том числе 1350 руб. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за 2004 г., 92 руб. 23 коп. пени, 180 руб. финансовых санкций.

Решением суда первой инстанции от 24.01.2006 г. в удовлетворении требований заявителю отказано в полном объеме.

Управление, не согласившись с вынесенным решением суда от 24.010.2006 г., просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

По мнению заявителя, судом неправильно применены нормы материального права, в частности, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 182-О, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения не находит.

Как видно из документов и установлено судом первой инстанции, Сергеева Людмила Александровна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, является страхователем по обязательному пенсионному страхованию в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" установлена обязанность страхователя своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Согласно статье 28 указанного закона индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. Минимальный размер фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии устанавливается в размере 150 рублей в месяц и является обязательным для уплаты.

Недоимка по уплате страховых взносов согласно расчету Управления составляет 1350 руб.

Согласно статье 26 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.01 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" за неуплату страховых взносов в установленные законом сроки начисляются пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

За несвоевременную уплату взносов предпринимателю начислены пени за период с 1.01.2005 г. по 31.05.2005 г. в сумме 92 руб. 23 коп.

На основании статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ за нарушение сроков предоставления сведений об уплаченных страховых взносах за 2004 год ответчику начислены штрафные санкции в сумме 180 руб.

Из материалов дела следует, что в порядке досудебного урегулирования спора Управлением направлялось индивидуальному предпринимателю требование об уплате страховых взносов и пени.

Требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Заявленные Управлением требования о взыскании с ответчика недоимки, пени и штрафа судом не удовлетворены, поскольку предприниматель Сергеева Л.А. предпринимательскую деятельность не осуществляла в связи с нахождением ее в отпуске по уходу за ребенком - дочерью Анной, 16.01.2003 года рождения, а также в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком - сыном Егором, 16.11.2004 года рождения. При этом суд руководствовался определением от 12.05.2005 г. N 182-О.

Определением от 12.05.2005 г. N 182-О Конституционный Суд РФ разъяснил, что нормативные положения пунктов 1 - 3 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции от 29 мая 2002 года) во взаимосвязи с положениями его статьи 17, а также статей 2, 3, 10 и 11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не предполагают взимание с индивидуального предпринимателя сумм страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии за период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Доводы заявителя жалобы о том, что действие Определения от 12.05.2005 N 182-О может быть распространено только на отношения, возникшие после его принятия, арбитражный суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 05.02.2004 N 78-О указано, что юридическим последствием решения Конституционного Суда Российской Федерации о признании неконституционными акта или его отдельных положений либо акта или его отдельных положений с учетом смысла, который им придан сложившейся правоприменительной практикой, является утрата ими силы на будущее время.

Вместе с тем Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 N 182-О нормативные положения Закона N 167-ФЗ не признаны неконституционными, а выявлен конституционно-правовой смысл указанных законоположений, который является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Следовательно, вышеуказанное Определение Конституционного Суда РФ необходимо применять к правоотношениям, возникшим как до вступления его в законную силу, так и после.

Из свидетельства о рождении ребенка - дочери Анны следует дата его рождения 16.01.12.2003 г.

Таким образом, с 16.01.2003 г. и до достижения ребенком возраста полутора лет (т.е. до 16.07.2004 г.), в силу определения Конституционного суда РФ от 12.05.2005 г. N 182-О, не предполагается взимание с индивидуального предпринимателя Сергеевой Л.А страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Из свидетельства о рождении ребенка - сына Егора следует дата его рождения 06.11.2004 г., таким образом, взимание страховых взносов не предполагается с 06.11.2004 г. по 06.05.2005 г.

По достижении же первым ребенком возраста полутора лет, и до даты рождения второго ребенка, т.е. с 17.07.2004 г. по 05.11.2004 г., законных оснований для освобождения индивидуального предпринимателя от уплаты страховых взносов не имеется.

Однако, как следует из заявления Управления от 23.08.2005 г., страховые взносы в сумме 450 руб. за 2004 год уплачены ответчиком в добровольном порядке в январе 2005 года, таким образом, следует признать, что взносы за указанный промежуточный период ответчиком уплачены. Иного расчета суммы недоимки заявителем не представлено.

Требование заявителя о взыскании с ответчика штрафа в сумме 180 руб. за нарушение сроков предоставления сведений об уплаченных страховых взносах за 2004 год является необоснованным. Сумма штрафа начислена исходя из размера суммы страховых взносов - 1800 руб. неправомерно, поскольку в соответствии со статьей 17 Федерального закона "Об индивидуальном /персонифицированном/ учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ финансовые санкции применяются в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Сумма 1800 руб. к уплате с ответчика не причиталась.

Выводы суда первой инстанции об отказе заявителю во взыскании с ответчика недоимки пени и штрафа соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом указанного, решение суда первой инстанции от 21.01.2006 г. следует оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 258, 268, п.1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение арбитражного суда Ярославской области от 24.01.2006 г. по делу N А82-11623/2005-30 оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке, установленном ст.ст. 273-277 АПК РФ.

Председательствующий

Т.М.Олькова

Судьи

Г.Г.Буторина А.В.Караваева