Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2006 г. N 02АП-949/06

12 мая 2006 г.

Дело N А29-13635/05а

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.И. Черных,

судей: А.В.Караваевой, Л.Н.Лобановой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.И. Черных,

при участии в заседании представителя Инспекции: Зубальского С.И. - по доверенности от 03.05.2006 г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г.Воркуте Республики Коми на решение Арбитражного суда Республики Коми от 07 февраля 2006 года по делу N А29-13635/05а, принятое судьей Л.Ф.Макаровой, по заявлению Инспекции ФНС России по г.Воркуте Республики Коми к ООО "Ресурсы Севера" о взыскании 21853 руб. штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Воркуте Республики Коми (далее - Инспекция ФНС России по г.Воркуте Республики Коми, Инспекция, налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурсы Севера" (далее - ООО "Ресурсы Севера") о взыскании налоговой санкции в виде штрафа в размере 21853 руб.

Решением суда первой инстанции от 07.02.2006 г. заявленные требования удовлетворены в части взыскания 20301 руб. 40 коп. штрафа, в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Инспекция ФНС России по г.Воркуте Республики Коми обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленного требования в сумме 1551 руб. 60 коп. налоговой санкции и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает решение суда первой инстанции незаконным, и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. По его мнению, по итогам налогового периода налогоплательщик уплачивает единый налог, исчисленный по правилам, предусмотренным статьей 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации, либо минимальный налог, с учетом внесенных в этом налоговом периоде авансовых платежей по пункту 6 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации; неуплата налогоплательщиком минимального налога и наличие излишне уплаченного налога не является основанием для проведения зачета.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы и указал, что сумма, имеющейся у ООО "Ресурсы Севера", переплаты в размере 6503 руб. не может уменьшить сумму налога, доначисленного по решению налогового органа.

ООО "Ресурсы Севера" отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, считается извещенным о времени и месте судебного заседания в силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя Общества в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела документам.

Законность принятого Арбитражным судом Республики Коми судебного акта проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная проверка (докладная записка N 12-21/238 от 06.06.2005 г.) представленной ООО "Ресурсы Севера" налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2004 г., по вопросу правильности определения налоговой базы и полноты исчисления единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что, несмотря на возникновение предусмотренной пунктом 6 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации обязанности произвести исчисление и уплату минимального налога в размере 1 процента налоговой базы, которой являются доходы, Общество исчислило налог с суммы доходов, уменьшенных на величину расходов, в результате чего Инспекцией установлена неполная уплата минимального налога в сумме 109265 руб.

По результатам проверки исполняющим обязанности руководителя налогового органа в порядке статьи 101 Кодекса вынесено решение N 12-21/238 от 17.06.2005 г. о привлечении ООО "Ресурсы Севера" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафной санкции в сумме 21853 руб. за неуплату минимального налога за 2004 г., а также предложено уплатить начисленную сумму налога в размере 109265 руб. и пени в сумме 3643 руб.

Налоговый орган направил Обществу требование N 502 от 23.06.2005 г. об уплате данной штрафной санкции в срок до 03.07.2005 г. В связи с тем, что требование Обществом добровольно не было исполнено, заявитель апелляционной жалобы обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ООО "Ресурсы Севера" рассматриваемого штрафа.

Арбитражный суд Республики Коми, частично удовлетворяя требования Инспекции ФНС России по г.Воркуте Республики Коми, руководствовался пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 346.11, пунктом 1 статьи 346.12, статьей 346.13, пунктами 2, 6 статьи 346.18, пунктом 2 статьи 346.20, пунктами 1, 2, 5 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что минимальный налог также является единым налогов, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, который исчисляется по итогам налогового периода с учетом уплаченных авансовых платежей; возникновение у налогоплательщика обязанности исчислять налог в размере 1 процента налоговой базы, которой являются доходы, не означает его переход с упрощенной на иную систему налогообложения; при привлечении к ответственности за неполную уплату налога в результате неправильного исчисления налога налоговым органом должны быть учтены самостоятельные исчисленные налогоплательщиком суммы единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11, пунктом 1 статьи 346.12, статьей 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "Ресурсы Севера" с 01.01.2004 г. перешло на упрощенную систему налогообложения и является плательщиком единого налога с доходов, уменьшенных на величину расходов.

Пунктом 6 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона N 101-ФЗ от 21.07.2005 г.) предусмотрено, что в случае, если сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога налогоплательщик, который применяет в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уплачивает минимальный налог в размере 1 процента налоговой базы, которой являются доходы.

Поскольку сумма исчисленного ООО "Ресурсы Севера" в общем порядке налога (7758 руб.) меньше суммы минимального налога (109265 руб.), у налогоплательщика возникла обязанность исчислить и уплатить минимальный налог в сумме 109265 руб.

Согласно пункту 4 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по итогам каждого отчетного периода (первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года) исчисляют сумму квартального авансового платежа, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода с учетом ранее уплаченных сумм квартальных авансовых платежей.

По итогам налогового периода (календарного года) налогоплательщики в соответствии с пунктом 2 статьи 346.18, пунктом 2 статьи 346.20 и пунктами 1 и 2 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляют сумму налога как соответствующую налоговой ставке (15 процентов) процентную долю налоговой базы (денежного выражения доходов, уменьшенных на величину расходов).

Исчисленная по итогам года сумма налога подлежит уменьшению на сумму уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей (пункт 5 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 статьи 346.18 Налогового кодекса Российской Федерации содержится требование об исчислении и уплате минимального налога, который составляет один процент от суммы доходов, определяемых в соответствии со статьей 346.15 Кодекса, и уплачивается в случае, когда сумма исчисленного в общем порядке налога меньше минимального налога. Налогоплательщик имеет право в следующие налоговые периоды включить сумму разницы между суммой уплаченного минимального налога и суммой налога, исчисленной в общем порядке, в расходы при исчислении налоговой базы, в том числе увеличить сумму убытков, которые могут быть перенесены на будущее.

С учетом анализа приведенных норм, минимальный налог является единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, который исчисляется по итогам налогового периода с учетом уплаченных авансовых платежей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в 2004 г. ООО "Ресурсы Севера" самостоятельно исчислило и отразило в налоговой декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, единый налог в сумме 7758 руб.

Сумма налога, исчисленная налоговым органом после проведения камеральной проверки налоговой декларации Общества по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2004 г., составила - 109265 руб.

Таким образом, правонарушение, обстоятельства которого в соответствии с требованиями статьи 101 Налогового кодекса российской Федерации изложены в решении о привлечении к налоговой ответственности, и которое вменяется в вину налогоплательщику (неправильное исчисление налога), повлекло неполную уплату налога в сумме 101507 руб. (109265 руб. - 7758 руб.).

Решение налогового органа N 12-21/238 от 17.06.2005 г. указание на иные (кроме неправильного исчисления налога) неправомерные действия (бездействие) налогоплательщика не содержит.

Исходя из вышеизложенного, при привлечении к ответственности за неполную уплату налога в результате неправильного исчисления налога налоговым органом должны быть учтены самостоятельно исчисленные ООО "Ресурсы Севера" суммы единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Коми пришел к правильному выводу о том, что налоговая санкция по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации должна применяться только к доначисленной Обществу сумме единого налога в размере 101507 руб., которая составлять разницу между суммой налога исчисленной Инспекцией ФНС России по г.Воркуте Республики Коми и суммой налога, которую ООО "Ресурсы Севера" исчислило самостоятельно и отразило в налоговой декларации за 2004 г. (109265 руб. - 7758 руб.).

При таких обстоятельствах, подлежащая взысканию сумма штрафа составляет 20301 руб. 40 коп. (101507 руб. х 20%).

Довод налогового органа о том, что неуплата налогоплательщиком минимального налога и наличие излишне уплаченного налога не является основанием для проведения зачета, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку исчисление штрафной санкции от суммы налога в размере 101507 руб. не связано с проведением какого-либо зачета уплаченных сумм налога, а вытекает из обстоятельств вменяемого в вину налогоплательщику налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, - неправильное исчисление налога.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Второй арбитражный апелляционной суд находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции также не допущено, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с апелляционной жалобы не рассматривался в связи с освобождением заявителя от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 07.02.2006 года по делу N А29-13635/06а в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г.Воркуте Республики Коми - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.И.Черных

Судьи

А.В.Караваева Л.Н.Лобанова