Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 сентября 2006 г. N 02АП-2126/06

14 августа 2006 г.

Дело N А82-8838/05-56

Дата оглашения резолютивной части постановления.

6 сентября 2006 г.

Дата изготовления постановления в полном объеме.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.М. Ольковой,

судей Г.Г. Буториной, А.В. Караваевой

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.М.Ольковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Нордис"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.05.2006 г. по делу N А82-8838/05-56, принятое судом в лице судьи Стройковой М.А.

по заявлению ООО "Нордис"

к Администрации Ярославского муниципального района

3-е лицо: ЗАО "ГлобалИнвест",

о признании незаконным решения комиссии от 05.04.2005 года и обязании предоставить испрашиваемый земельный участок,

при участии от ООО "Нордис": Масленницина В.И.- представителя по доверенности от 01.08.2005 г.,

установил:

ООО "Нордис" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконным решения комиссии по земельным, имущественным отношениям и градостроительству Администрации Ярославского муниципального округа от 05.04.2005 г. об отказе в предоставлении ему земельного участка площадью 1,0 га. под строительство гаражного комплекса на 400 единиц и об обязании администрации предоставить испрашиваемый земельный участок.

В порядке статьи 48 АПК РФ определением суда от 17.04.2006 г. произведена замена ответчика на Администрацию муниципального района Ярославской области /далее по тексту администрация/.

К участию в деле в качестве 3-его лица привлечено ЗАО "ГлобалИнвест" - собственник земельного участка, граничащего с испрашиваемым земельным участком.

Решением суда от 22.05.2006 г. в удовлетворении заявленных требований заявителю отказано.

ООО "Нордис" с решением суда не согласно, просит решение отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению заявителя, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Ответчик в отзыве находит решение суда законным и обоснованным, а доводы заявителя жалобы несостоятельными.

3-е лицо - ЗАО "ГлобалИнвест" в отзыве доводы заявителя апелляционной жалобы считает находит необоснованными.

Ответчик и 3-е лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения не нашел.

01.04.2005 г. в Администрацию поступило письмо ООО "Нордис" с просьбой рассмотреть вопрос о предоставлении земельного участка площадью 1,0 га. под строительство гаражного комплекса на 400 единиц. В письме указано целевое назначение комплекса - хранение и сервисное обслуживание автотранспорта, а также обслуживание населения (кафе, оздоровительный комплекс) (л.д.6). К данному письму прилагалась часть плана землепользования и письмо Управления Роснедвижимости по Ярославской области от 10.03.2005 г. N 01-14/209 о том, что данный участок относится к землям запаса, а также об отсутствии правообладателей на земельный участок между автостоянкой ЧП Захарычева и автостоянкой ЧП Рогова (л.д.7-8).

Решением комиссии по земельным, имущественным отношениям и градостроительству Администрации Ярославского муниципального округа от 05.04.2005 г. обществу с ограниченной ответственностью "Нордис" в предоставлении земельного участка площадью 1,0 га. под строительство гаражного комплекса на 400 единиц отказано со ссылкой на то, что данный земельный участок предоставлен другому землепользователю.

По мнению ООО "Нордис" обжалуемое решение комиссии противоречит пункту 4 статьи 28, статье 30.31 Земельного кодекса РФ, пунктам 2.2.2.,2.2.4, 2.2.5 Постановления Главы ЯМО от 01.03.2005 г. N 259, статьям 13,65 Закона Ярославской области N 62-э от08.12.2003 г. "О градостроительной деятельности на территории Ярославской области" и нарушает его права и законные интересы.

Арбитражный суд Ярославской области не усмотрел нарушений указанных норм права в оспариваемом постановлении и наличия обязанности у администрации по предоставлению истцу испрашиваемого земельного участка, поскольку самим заявителем не исполнен предусмотренный статьями 30, 31 Земельного кодекса РФ предоставления земельного участка для строительства. К тому же заявителем пропущен срок давности обращения в суд с указанным заявлением, предусмотренный статьей 198 АПК РФ, а причины пропуска срока не признаны судом уважительными.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В силу статьи 11 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками осуществляется органами местного самоуправления.

Статья 29 Земельного кодекса РФ устанавливает, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков осуществляется на основании решения исполнительных органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10 и 11 ЗК РФ.

Порядок предоставления земельных участков регулируются нормами Земельного кодекса РФ (статьи 30,31), Законом Ярославской области "О градостроительной деятельности на территории Ярославской области" от 08.12.2003 г., Положением о порядке изъятия и предоставления земельных участков на территории Ярославского муниципального округа, утвержденным постановлением главы Ярославского муниципального округа от 30.07.2004 г. N 1188 (далее - Положение от 30.07.2004 г. N 1188).

Указанными нормативными правовыми актами определены те действия, без выполнения которых орган исполнительной власти не имеет возможности принять решение о предоставлении земельного участка для строительства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ, предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст.31 Земельного кодекса РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) проведение работ по формированию земельного участка;

3)государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными ст.70 Земельного кодекса РФ;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст.32 Земельного кодекса РФ.

В силу статьи 31 Земельного кодекса РФ, гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, к данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Пунктом 2.2.2 названного выше Положения от 30.07.2004 г. N 1188 предусмотрено, что лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка для строительства, обращается в Земельное управление или Управление строительства и архитектуры с заявлением установленной формы. К заявлению прилагаются ситуационный (масштабный) план в двух экземплярах, а также справка о наличии или отсутствии правообладателей на вышеуказанный земельный участок, выданные комитетом по Ярославским ресурсам и землеустройству по Ярославскому муниципальному округу, ФГУ "ЗКП".

Следовательно, с учетом указанных норм, первым этапом по предоставлению земельного участка для строительства является выбор земельного участка в порядке, установленном ст.31 Земельного кодекса РФ, ему предшествует подача заинтересованным лицом заявления в соответствии с пунктом 1 статьи 31 Земельного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Нордис" обратился в Администрацию письмом от 28.03.2005 г. о предоставлении ему земельного участка.

Заявление о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, в соответствии с требованиями части первой статьи 31 Земельного кодекса РФ в орган местного самоуправления заявителем не подавалось.

В письме заявителя от 28.03.2005 г. не содержится обращение о выборе земельного участка, о предварительном согласовании места размещения объекта, отсутствует ссылка на примерный размер земельного участка, о виде испрашиваемого права на земельный участок. К тому же, письмо о предоставлении земельного участка для строительства от 28.03.2006 г. адресовано Обществом не Земельному управлению или Управлению строительства и архитектуры, как это предусмотрено в пункте 2.2.2 Положения, а главе Ярославского муниципального округа Мильто В.И.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что право на предоставление ему земельного участка для строительства у ООО "Нордис" не возникло, в силу неисполнения им требований земельного законодательства о порядке истребования данного земельного участка, а именно статьей 30, 31 Земельного кодекса РФ.

Выписка из решения Комиссии об отказе Обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка для строительства получена последним 05.04.2006 г.

Нарушений со стороны исполнительного органа по рассмотрению заявления ООО "Нордис" о предоставлении земельного участка, судом не установлено.

Суд первой инстанции правомерно отметил в обжалуемом решении, что пункт 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ в разрешении данного дела не применим, т.к. названная норма регулирует случаи отказа юридическому либо физическому лицу в предоставлении земельного участка для строительства в собственность.

В силу статьи 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию:

1) без предварительного согласования мест размещения объектов;

2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 настоящего Кодекса.

Предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду.

Материалами дела не подтверждается факт испрашивания заявителем спорного земельного участка в собственность, в связи с чем, ссылка апеллянта на пункт 4 статьи 28 Земельного кодекса РФ необоснованна.

Кроме того, как следует из письма Роснедвижимости по Ярославской области от 10.03.2005 г., испрашиваемый земельный участок относится к землям запаса.

В соответствии со статьей 103 Земельного кодекса РФ к землям запаса относятся земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленные гражданам или юридическим лицам, за исключением земель фонда перераспределения земель.

Перевод земельного участка из состава земель запаса в другую категорию земель в зависимости от целей дальнейшего использования этого земельного участка осуществляется только после формирования в установленном порядке земельного участка, в отношении которого принимается акт о переводе земельного участка из состава земель запаса в другую категорию земель.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" от 21.12.2004 г. N 172-ФЗ, акт о переводе земельного участка из одной категории в другую в другую, в материалы дела не представлен.

Согласно статье 103 Земельного кодекса РФ использование земель запаса допускается после перевода их в другую категорию.

Таким образом, исходя из требований названной статьи и обстоятельств дела, оснований полагать, что испрашиваемый земельный участок подлежит использованию для целей строительства, не имеется.

В отношении мотива отказа в предоставлении ООО "Нордис" земельного участка, следует отметить, что имеется противоречие между заключением Роснедвижимости по Ярославской области от 10.03.2005 г. и выпиской из протокола заседания Комиссии по земельным, имущественным отношениям и градостроительству Ярославского муниципального округа от 05.04.2005 г.

Согласно названной выписке, основанием для отказа ООО "Нордис" послужило то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок предоставлен другому землепользователю. При том как, Роснедвижимость по Ярославской области сообщила, что земельный участок правообладателей не имеет.

Судом первой инстанции установлено, что правообладатели на испрашиваемый земельный участок отсутствуют.

Однако, выявленное противоречие в решении Комиссии от 05.04.2005 г. по поводу мотива отказа в предоставлении земельного участка не привело к принятию неправильного решения Комиссией по данному вопросу, поскольку ООО "Нордис" не реализовало свое право на предоставление земельного участка с соблюдением требований, установленных статьями 30, 31 Земельного кодекса РФ.

Согласно статье 4, части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Суд первой инстанции правомерно указал, что одним из оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований явилось то, что заявителем пропущен срок на обращение с заявлением в суд. Материалами дела подтверждается, что последний узнал о предполагаемом нарушении прав 05.04.2005 г., а в суд обратился - 22.07.2005 г., т.е. за пределами установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока. Приведенные заявителем причины пропуска срока не признаны судом уважительными

На основании вышеизложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ Администрации в предоставлении для строительства ООО "Нордис" испрашиваемого земельного участка является обоснованным, не противоречащим статьям 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, Положению о порядке изъятия и предоставления земельных участков на территории Ярославского муниципального округа, утвержденному постановлением главы Ярославского муниципального округа от 30.07.2004 г. N 1188. Следовательно, при этом в силу пункта 10 статьи 30 Земельного кодекса РФ у Администрации не возникает обязанности по предоставлению ООО "Нордис" испрашиваемого земельного участка для строительства. Срок обращения с заявлением в суд заявителем пропущен.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, оснований для отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом указанного, решение суда первой инстанции от 22.05.2006 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 258, 268, пункт 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.05.2006 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке, установленном ст.ст. 273-277 АПК РФ.

Председательствующий

Т.М.Олькова

Судьи

А.В.Караваева