Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2006 г. N 02АП-2267/06

20 сентября 2006 г.

Дело N А28-3453/06-136/22

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.Е. Пуртовой

судей Т.М. Дьяконовой, А.В.Тетервака

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии в заседании:

от истца - Бадьина Л.Е.

от ответчика - Паршин Д.В.,Никитин Н.Ф.

от третьего лица - не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью ПКФ "МЭБСТО"

на решение Арбитражного суда Кировской области

от 01 июня 2006 г. по делу N А28-3453/06-136/22, принятое судом в составе судьи Н.П.Ворониной,

по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКФ "МЭБСТО"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мебель-сервис", КОООООИ "ВОИ"

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью КПКП "Центр"

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Кировской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью ПКФ "МЭБСТО" (далее ООО ПКФ "МЭБСТО", истец) к Обществу с ограниченной ответственностью "Мебель-сервис" (далее ООО "Мебель-сервис", ответчик 1), КОООООИ "ВОИ" (далее КОООООИ "ВОИ", ответчик 2), с иском о признании права собственности на главные въездные ворота, примыкающие к зданию проходной, расположенной по адресу: г. Киров, ул. Воровского 111, ссылаясь на приобретение данного недвижимого имущества у ОАО "Кировское производственно-коммерческое предприятие "Центр" (3 лица) по договору купли-продажи от 25.03.01г.

В качестве 3 лица по делу привлечено Общество с ограниченной ответственностью КПКП "Центр".

Решением Арбитражного суда Кировской области от 01 июня 2006 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 01.06.06г. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, при рассмотрении дела судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела и не применен закон, подлежащий применению. Апеллянт считает себя добросовестным приобретателем спорного имущества, пояснил, что ворота непосредственно примыкают к зданию проходной, находящейся в собственности истца, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.10.00г..

Ответчик - ООО "Мебель-сервис" с доводами заявителя жалобы не согласно, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

КОООООИ "ВОИ" и ООО ПКП "Центр" отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку полномочных представителей в суд не обеспечили.

Апелляционная жалоба согласно статье 266 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации рассматривается без участия 2-го ответчика и третьего лица, по имеющимся в деле документам.

В заседании суда в соответствии со статьей 49 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы ООО ПКФ "МЭБСТО" заявлением от 20.09.06г. отказался от исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный истцом отказ от иска судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Производство по делу подлежит прекращению согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина по иску и по жалобе подлежит возврату из бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 49, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу N А28-3453/06-136/22 прекратить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 01.06.06г. по делу N А28-3453/06-136/22 отменить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирме "МЭБСТО" из бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по делу, уплаченной по платежному поручению N 13 от 26.02.06г. и по жалобе - 1 000 руб., уплаченной по платежному поручению N 44 от 29.06.06г.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

Т.М. Дьяконова А.В.Тетервак