Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2006 г. N 02АП-1095/06

11 мая 2006 г.

дело N А82-9023/2005-2

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Тетервака А.В.

Судей Кобелевой О.П., Гуреевой О.А.

При ведении протокола судебного судьёй Тетерваком А.В.

При участии:

От истца: Шанин С.В., доверенность N 5 от 10.10.05г.

От ответчика:

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Промэк" (истца) на решение от 1 марта 2006 г. по делу N А82-9023/2005-2 Арбитражного суда Ярославской области

принятого судьёй Дмитриевой В.В.

по иску ООО "Промэк"

к ООО "Успех",

ООО "Лекс"

3 лицо: Управление федеральной регистрационной службы по Ярославской области,

о признании недействительным договора купли-продажи.

установил, что решением арбитражного суда от 1 марта 2006 г. истцу было отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора, заключенного 30 декабря 2004 г. между ООО "Успех" и ООО "Лекс", на продажу помещения магазина общей площадью 2370,3 квм, расположенного на 1 этаже дома N 1а по ул. Молодёжная г. Гаврилов-Ям Ярославской области.

Истец не согласен с вынесенным решением, просит его отменить, удовлетворив его требования, поскольку суд неправильно применил положения ст. 556 ГК РФ, а выводы суда об отсутствии нарушений прав ООО "Промэк" на спорное имущество не соответствует положениям п. 2 ст. 234 и ст. 305 ГК РФ.

ООО "Успех" и ООО "Лекс" отзывы на апелляционную жалобу не представили.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлено, что решением Гаврилов-Ямского районного суда от 31 марта 2000 г. была признана недействительной сделка по передаче торгового комплекса по договору от 30 июля 1999 г. от ТОО "Успех" ООО "Промэк" (л.д. 54).

14 июля 2000 г. ООО "Успех" регистрирует своё право собственности на магазин общей площадью 2372,9 квм (помещения N N 1-72), расположенный по ул. Молодёжная, 1а г. Гаврилов-Ям. (л.д.59).

30 декабря 2004 г. ООО "Успех" продаёт помещения ООО "Лекс", переход права собственности регистрируется 23 мая 2005 г. (л.д. 14).

Истец оспаривает договор купли-продажи, поскольку он фактически владеет этими помещениями, заключил договоры с коммунальными организациями на обслуживание здания магазина. Истец считает, что поскольку после вступления решения районного суда от 31 марта 2000 г. стороны не были приведены в первоначальное положение, то ООО "Успех" не могло продать помещения ООО "Лекс". На основании ст.ст. 168, 556 ГК РФ ООО "Промэкс" просил суд признать договор от 30.12.04г. недействительным.

Требования истца не подлежат удовлетворению. Истец не является собственником торговых помещений. Решением арбитражного суда от 15.03.04г. по делу N А82-7216/03-12 (л.д. 116) ему было отказано в признании права собственности на помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Право собственности ООО "Успех" зарегистрировано в установленном законом порядке и не было оспорено. Таким образом, ООО "Успех" является собственником спорных помещений.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник имеет право распорядиться своей собственностью, в т.ч. продать её.

Нахождение имущества в пользовании другого лица не ограничивает права собственника по распоряжению своим имуществом.

Суд апелляционной инстанции не может признать обоснованной ссылки истца на п. 2 ст. 234, поскольку здание имеет собственника, то эта статья в данном случае применению не подлежит, а так как истец не имеет правовых оснований для занятия помещений, то он не может воспользоваться правом, предусмотренным ст. 305 ГК РФ, для защиты своих интересов от действий собственника.

Таким образом, решение суда первой инстанции принято на основании полного и всестороннего исследования материалов дела, законно и обоснованно, оснований для его отменяя и удовлетворения апелляционной жалобы нет.

На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с апелляционной жалобой, возмещению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Постановил:

решение суда от 1 марта 2006 г. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу решения (постановления).

Председательствующий

А.В.Тетервак

Судьи

О.П.Кобелева О.А. Гуреева