Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2006 г. N 02АП-2063/06

10 августа 2006 г.

Дело N А82-14946/2005-16

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ольковой Т.М.,

судей Караваевой А.В., Буториной Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Т.М.Ольковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Гаврилов - Ямскому муниципальному округу Ярославской области

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2006 г. о предоставлении рассрочки по делу N А82-14946/05-16, принятое судом в лице судьи Розовой Н.А.,

по заявлению ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Гаврилов - Ямскому муниципальному округу Ярославской области

к ЗАО "Агропромэнерго"

о взыскании 110 477 руб. 02 коп.,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Гаврилов - Ямскому муниципальному округу Ярославской области (далее - Пенсионный фонд, УПФ РФ) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с ЗАО "Агропромэнерго" (далее - Общество) задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пеней в общей сумме 110 477 руб. 02 коп.

Решением суда от 26.12.2005 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

После вступления решения суда в законную силу ЗАО "Агропромэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о предоставлении рассрочки его исполнения сроком на 37 месяцев, начиная с 01.05.2006 г. по 30.05.2009 г., в связи с тяжелым финансовым положением Общества.

Определением суда от 06.05.2006 г. Обществу предоставлена рассрочка исполнения решения суда сроком на 22 месяца, начиная с мая 2006 года. с ежемесячной уплатой по 5000 руб. 00 коп., а в феврале 2008 г. - 5477 руб.02 коп.

ГУ-Управление ПФ РФ по Гаврилов-Ямскому муниципальному округу Ярославской области с определением суда о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта не согласно, просит его отменить, мотивирует это тем, что при отсутствии платежей по страховым взносам работники не будут иметь на своих индивидуальных счетах средства на страховую и накопительную части пенсии, что приведет к нарушению государственных гарантий их пенсионного обеспечения.

Стороны и судебный пристав-исполнитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

На основании статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании, в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленное требование о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 26.12.2005 г., суд первой инстанции исходил из тяжелого имущественного положения ответчика, которое последний мотивировал отсутствием денежных средств на его расчетном счете, наличием картотеки в сумме 3 490 261 руб. 60 коп., подтверждая это справкой банка о состоянии расчетного счета N 40702810277120106098 на 10.04.2006 г., а также принял во внимание довод ответчика о том, что получаемые предприятием денежные средства по договорам обслуживания организаций, сельскохозяйственных предприятий направляются на оплату задолженности по налогам.

Второй арбитражный апелляционный суд, рассмотрев материалы дела, считает выводы суда первой инстанции ошибочными.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Арбитражный суд с учетом конкретных обстоятельств дела, а также интересов, как должника, так и взыскателя, определяет наличие возможности предоставления отсрочки (рассрочки).

Доказательствами по делу в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются полученные в предусмотренном порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Представленные ответчиком документы не позволяют оценить его имущественное положение, т.к. сведения об отсутствии денежных средств на одном счете и о наличии картотеки на счете предприятия нельзя признать достаточными для подтверждения обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Такие выводы можно было сделать в случае, если бы ответчик представил справку налоговой инспекции о перечне имеющихся у него расчетных счетов, справки банков о состоянии всех счетов, а также баланс предприятия с указанием его активов, дебиторской, кредиторской задолженности.

Кроме того, для решения вопроса о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта необходимо учитывать какие меры предпринимаются ответчиком для улучшения своего положения и оплаты недоимки по страховым взносам, уплачиваются ли им текущие платежи по страховым взносам.

В противном случае, при предоставлении рассрочки на такой длительный срок - 22 месяца могут быть нарушены права и законные интересы другой стороны по делу - Пенсионного фонда, а также непосредственно застрахованных лиц, привести к несвоевременному поступлению страховых взносов на их лицевые счета, к снижению размера пенсии.

Наличие возможности для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, в силу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ, должно определяться с учетом интересов взыскателя.

Доводы ответчика об уплате в первоочередном порядке налогов, также не является основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта по вышеуказанным причинам.

Возможность предоставления документов в обоснование своих доводов, была предоставлена ответчику определением суда апелляционной инстанции от 12.07.2006 г. Последнему было предложено представить документы, позволяющие установить его имущественное положение. Однако данное требование ответчиком не выполнено.

При таких обстоятельствах, оснований для предоставления рассрочки по исполнению решения суда от 26.12.2005 г. арбитражный суд апелляционной инстанции не находит. При рассмотрении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2006 г. о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта следует отменить. В предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 26.12.2005 г. ответчику следует отказать.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, пунктами 1, 2 части 1 статьи 270, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Гаврилов - Ямскому муниципальному округу Ярославской области удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.05.2006 г. о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта отменить.

В предоставлении рассрочки исполнения решения от 26.12.2005 г. по делу N А82-14946/2005-16 ЗАО "Агропромэнерго" отказать.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Олькова

Судьи

А.В. Караваева Г.Г.Буторина