Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2006 г. N 02АП-2221/06

г. Киров

06 октября 2006 г.

Дело N А31-2863/2006-19

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2006.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.10.2006.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Буториной Г.Г., судей Караваевой А.В., Ольковой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания судьей Буториной Г.Г.

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Нерехтские тепловые сети" на решение Арбитражного суда Костромской области от 14.06.2006 г. по делу N А31-2863/2006-19, принятое судом в составе судьи Максименко Л.А.

по заявлению ООО "Нерехтские тепловые сети"

к Управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Костромской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нерехтские тепловые сети" (далее - Общество, заявитель) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании недействительным и отмене постановления Управления по технологическому и экологическому надзору по Костромской области (далее - Ростехнадзор, ответчик) от 12.05.2006 г. N 205-01-39-м/05 о привлечении к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 минимальных размеров оплаты труда в сумме 50000 руб.

Решением суда заявление Общества удовлетворено, постановление по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено.

Заявитель с решением суда не согласен, просит его изменить и принять новый судебный акт об отмене постановления и прекращении дела ввиду отсутствия состава административного правонарушения, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Ответчик с доводами, изложенными в жалобе, не согласен, считает, что решение законно и обоснованно, просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, должностное лицо Ростехнадзора, рассмотрев разрешение Ростехнадзора от 20.04.2006 г. N 3-420/2006 на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух передвижными источниками, расчет сверхлимитных платежей за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками предприятия N 2с, сроком действия до 31.12.2006 г., расчет сверхлимитных платежей за негативное воздействие на окружающую среду (отходы), выданные Обществу на основании заявки предприятия на получение разрешений на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух и заявки на установление лимитов на размещение отходов производства и потребления от 17.03.2006 г., установило, что в период с 01.01.2006 г. по 01.05.2006 г. в ходе производственной деятельности Общество оказывает негативное воздействие на окружающую среду в виде выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух от передвижных и стационарных источников, размещения отходов производства и потребления.

В соответствии с приказом Ростехнадзора от 17.01.2006 г. N 4 срок уплаты за негативное воздействие на окружающую среду установлен до 20 числа последнего месяца квартала, т.е. за первый квартал 2006 г. - до 20.04.2006 г.

По факту выявленного правонарушения должностным лицом Ростехнадзора вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.05.2006 г.

12.05.2006 г. государственным инспектором отдела государственного экологического контроля УТЭН Ростехнадзора по Костромской области вынесено постановление N 205-01-39-м/05 о привлечении ООО "Нерехтские тепловые сети" к административной ответственности по статье 8.41 КоАП РФ, предусматривающее назначение административного наказания в виде штрафа в размере 500 минимальных размеров оплаты труда, что составляет 50 000 руб.

Посчитав указанное постановление незаконным, заявитель обжаловал его в Арбитражный суд Костромской области.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.41 КоАП РФ, однако, при его привлечении к административной ответственности административным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении признал незаконным и отменил.

Рассмотрев апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.08.1992 N 632 "Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия" (далее - Порядок). В соответствии с п. 3 ст. 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации. Таким законодательным актом является Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденный Постановлением Правительства РФ N 632 от 28.08.92г. (далее - Порядок).

Пунктом 9 Порядка предусмотрено, что перечисление средств осуществляется природопользователями в сроки, устанавливаемые территориальными органами Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации.

Приказом территориального управления Ростехнадзора по Костромской области от 17.01.2006 г. N 4 установлены сроки внесения платы, в частности, плановые платежи - до 20 числа последнего месяца квартала.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается заявителем, информация по срокам внесения платежей опубликована в Костромской областной общественно-политической газете "Северная правда" 25.01.2006 г.

Поскольку данная информация содержит установленные сроки внесения платы, является общедоступной и официальной, следовательно, подлежит исполнению всеми природопользователями на территории Костромской области.

Таким образом, вывод арбитражного суда о наличии вины в действиях заявителя по несвоевременному внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, является правомерным, а довод заявителя жалобы об отсутствии состава административного правонарушения в связи с отсутствием его вины несостоятельным.

Суд первой инстанции, оценив представленные в деле доказательства, принял во внимание, что допущенные ответчиком нарушения процедуры привлечения к административной ответственности являются существенными, признал оспариваемое постановление незаконным и отменил его. Указанная позиция суда первой инстанции подтверждена материалами дела.

На основании изложенного, апелляционная инстанция находит решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со статьями 30.2, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос по госпошлине судом апелляционной инстанции не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Костромской области от 14 июня 2006 года по делу N А31-2863/2006-19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

А.В. Караваева Т.М. Олькова