Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2006 г. N 02АП-1460/06

19 июня 2006 г.

Дело N А82-346/06-14

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.И. Черных,

судей: Л.Н. Лобановой, А.В.Караваевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.И. Черных,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ярославля на определение Арбитражного суда Ярославской области от 20 марта 2006 года по делу N А82-346/06-14, принятое судьей М.В. Сурововой, по заявлению Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ярославля к ООО "Сибирь" о взыскании 200 рублей налоговых санкций,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ярославля обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" 200 рублей налоговых санкций по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление в налоговый орган деклараций по налогу на добавленную стоимость за апрель и май 2005 года.

Определением суда первой инстанции от 20.03.2006 г. производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ярославской области и принять новый судебный акт.

Заявитель считает, что поскольку Федеральный Закон N 137-ФЗ вступил в силу 01.01.2006 г., налоговый орган пропустил 60-дневный срок на бесспорное взыскание, поэтому вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании с налогоплательщика налоговой санкции на основании пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

ООО "Сибирь" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке и пределах, установленных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.11.2005 г. заместитель руководителя Инспекции вынес решения N N 1680 и 1679 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление в налоговый орган деклараций по налогу на добавленную стоимость за апрель и май 2005 года в виде штрафа в размере 100 рублей по каждому решению, всего в сумме 200 рублей.

Поскольку в срок до 03.12.2005 г., указанный в требованиях от 23.11.2005 г N 2765 и N 2766 об уплате налоговой санкции, Общество не уплатило налоговые санкции в размере 200 рублей, налоговый орган обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании налоговых санкций.

Прекращая производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ярославской области, ссылаясь на Федеральный Закон от 04.11.2005 г. N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" посчитал, что данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Второй арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам по следующим основаниям.

В связи с вступлением в силу Федерального Закона от 04.11.2005 г. N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" и в целях правильного и единообразного применения его положений Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выработаны рекомендации, изложенные в информационном письме от 20.02.2006 г. N 105.

В силу статьи 3 названного выше Закона и пункта 1 Информационного письма следует, что поданные в соответствии с главой 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не рассмотренные арбитражным судом до дня вступления в силу настоящего Федерального Закона заявления о взыскании обязательных платежей и сумм санкций, которые на основании настоящего Федерального Закона могут быть взысканы по решению налогового органа, территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, подлежат рассмотрению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. При обращении налоговых органов в арбитражные суды после 31.12.2005 г. с заявлением о взыскании налогов и санкций, которые в соответствии с Законом N 137-ФЗ взыскиваются названными органами самостоятельно, такие заявления возвращаются арбитражным судом применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае принятия к производству заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, которые должны быть взысканы во внесудебном порядке, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае срок для добровольного исполнения требований об уплате налоговой санкции наступил 03.12.2005 г. и налоговый орган имел возможность обратиться в суд до 31.12.2005 г.

С заявлением о взыскании налоговых санкций в размере 200 рублей, которые в соответствии с Федеральным Законом N 137-ФЗ подлежат взысканию налоговым органом самостоятельно, Инспекция ФНС России по Ленинскому району г. Ярославля обратилась в Арбитражный суд Ярославской области 17.01.2006 г.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекратил производство по делу.

Учитывая изложенное, ссылка заявителя апелляционной жалобы на статью 46 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не принимается.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе не рассматривается в связи с освобождением налогового органа от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 20.03.2006 года по делу N А82-346/06-14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ярославля - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

Л.Н. Лобанова А.В. Караваева