Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2006 г. N 02АП-1561/06

г. Киров

11 июля 2006 г.

Дело N А28-22760/05-333/05

Резолютивная часть постановления объявлена 31.06.2006.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.07.2006.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего

Буториной Г.Г., судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Буториной Г.Г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Кировавтомост" на решение Арбитражного суда Кировской области от 11.04.06 года по делу N А28-22760/05-333/5, принятое судом в лице судьи Мацкевич Л.А.

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе города Кирова

к закрытому акционерному обществу "Кировавтомост"

о взыскании 8 817 руб. 00 коп.,

при участии в заседании представителя заявителя - Баталовой Н.Ю. по доверенности от 12.01.06.

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Первомайском районе города Кирова (далее - Пенсионный фонд ПФ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании с Закрытого акционерного общества "Кировавтомост" (далее - ЗАО "Кировавтомост", ответчик) 8 817 руб. 00 коп. недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2004 год.

Решением суда от 11.04.2006 года заявленные требования Пенсионного фонда РФ удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "Кировавтомост" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и оставить заявление Пенсионного фонда без рассмотрения.

Заявитель находит обжалуемое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании, в установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределах материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя заявителя, Второй арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Как видно из представленных в дело документов, в нарушение пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.01. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" ЗАО "Кировавтомост" не уплатило недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2004 год в сумме 8817 руб. 00 коп. Требование Пенсионного фонда РФ от 15.04.05. N 9 об уплате недоимки в добровольном порядке не исполнено, поэтому Пенсионный фонд РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании указанной суммы в принудительном порядке.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" ЗАО "Кировавтомост" является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В силу пункта 2 статьи 14 указанного закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ.

В части 1 статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что государственные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно пункту 3 статьи 65 Гражданского кодекса РФ основания признания судом юридического лица банкротом, а так же порядок ликвидации такого юридического лица устанавливаются законом о несостоятельности (банкротстве).

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что решением Арбитражного суда Кировской области от 14.04.05. ЗАО "Кировавтомост" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 названного Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются текущие обязательства, в том числе требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено Законом.

Пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве установлено, что текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.04 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке (вне рамок дела о банкротстве).

В пункте 1 статьи 106 Федерального закона от 08.01.1998 года "О несостоятельности (банкротстве) определено, что вне очереди покрываются судебные расходы, расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражным управляющим, текущие коммунальные и эксплуатационные платежи должника, а также удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам должника, возникшим в ходе наблюдения, внешнего управления и конкурсного производства.

Налоги и другие обязательные платежи в бюджет и во внебюджетные фонды, обязанность по уплате которых возникает после открытия конкурсного производства, относятся к расходам, связанным с продолжением функционирования организации - должника, которые покрываются из конкурсной массы вне очереди.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд за взысканием недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, срок исполнения обязательств по которым наступил 15.04.2005 года, то есть после открытия в отношении ЗАО "Кировавтомост" конкурсного производства. Эта задолженность относится к текущим платежам, поэтому заявленные Пенсионным фондом требования не могут быть рассмотрены в порядке, установленном в статьях 71, 100 Закона о банкротстве, и подлежат рассмотрению в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, то есть вне рамок дела о банкротстве.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Кировской области от 11.04 2006 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Кировавтомост" - без удовлетворения.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствие со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на заявителя и взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кировской области от 11.04.2006 года по делу N А28-22760/05-333/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Кировавтомост" без удовлетворения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Кировавтомост" в доход федерального бюджета 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

М.В. Немчанинова Л.И. Черных