Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2006 г. N 02АП-494/06

14 апреля 2006 г.

Дело N А29-3365/04-3б

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.Е. Пуртовой

судей Т.М. Дьяконовой, О.А. Гуреевой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии в судебном заседании:

от должника - Паролло А.В., Турубанова Д.Е.

от кредитора - не явился

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего СППК "Объячевский молокозавод" Паролло А.В.

на определение Арбитражного суда Республики Коми

от 26.01.2006 г. по делу N А29-3365/04-3Б, принятое судом в составе судей О.В.Авфероновой, А.Л.Каменева, С.Д.Токарева,

по заявлению конкурсного управляющего СППК "Объячевский молокозавод" Паролло А.В. о взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Коми обратился конкурсный управляющий СППК "Объячевский молокозавод" Паролло А.В. с заявлением о взыскании с заявителя по делу о банкротстве СППК "Объячевский молокозавод" судебных расходов в части, непогашенной за счет имущества должника, в сумме 245.701 руб. 11 коп., составляющей расходы на выплату вознаграждения временному управляющему, конкурсному управляющему, расходы по оплате услуг привлеченных лиц, расходов по публикации сообщений о введении наблюдения и конкурсного производства в отношении должника, командировочных, почтовых и канцелярских расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.01.2006 г. производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего СППК "Объячевский молокозавод" Паролло А.В. о взыскании судебных расходов прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что данное требование арбитражного управляющего в силу положений абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не может быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве, так как подлежит рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и требование о взыскании с заявителя по делу о банкротстве (уполномоченного органа) судебных расходов удовлетворить.

Уполномоченный орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В отзыве на апелляционную жалобу с доводами арбитражного управляющего не согласен, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без участия уполномоченного органа, по имеющимся в деле документам.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Коми на основании заявления Территориального органа Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству в Республике Коми возбудил производство по делу о несостоятельности СППК "Объячевский молокозавод", определением от 28.06.2004 г. ввел процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим Салосина А.В. Решением от 23.12.2004 г. должник признан несостоятельным (банкротом), определением от 31.06.2006 г. конкурсное производство по делу завершено. 10.02.2006 налоговый орган внес запись в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации СППК "Объячевский молокозавод". Не получив возмещения расходов, понесенных в процедуре ликвидации предприятия-банкрота и вознаграждения за счет должника, Предприниматель Паролло А.В. (арбитражный управляющий) обратился в суд с настоящим требованием к Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Коми, как уполномоченному органу, инициировавшему процедуру банкротства СППК "Объячевский молокозавод".

В соответствии со статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения данных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также содержится указание на то, что вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Таким образом, заявление предпринимателя Паролло А.В. о распределении судебных расходов по делу о банкротстве СППК "Объячевский молокозавод" и выплате вознаграждения арбитражному управляющему подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках данного дела. Какие-либо основания для прекращения производства по указанному заявлению, предусмотренные в статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или Законе о банкротстве, отсутствуют.

С учетом изложенного, оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявления предпринимателя Паролло А.В.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 26 января 2006 г. по делу N А29-3365/04-3б отменить.

Дело передать в суд первой инстанции для рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя Паролло А.В. по существу.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции

Председательствующий

Т.Е. Пуртова

Судьи

Т.М. Дьяконова О.А. Гуреева